Справа № 1-72/07

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель                                                                                                      23 березня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді                                                                    Миронюка М.Г.,

при секретарі -                                                                                           Посполітак Г.О..

з участю прокурора -                                                                                 Андрейцева М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, судимого:

24.11.1999 р. Ковельським міським судом по ст. 81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 45 КК України встановлений випробувальний термін 2 роки, постановою Ковельського міського суду від 11.01.2001 р. направлений в місця позбавлення волі;

19.03.2001р. Ковельським міським судом по ст. 178 ч.1 КК України на 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України остаточно до відбування визначено З роки 3 місяці суворого режиму; проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

Встановив:

1 грудня 2006 року, приблизно о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1. в м. Ковелі по вул. Незалежності, в районі магазину «Вечірній», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, відкрито викрав в ОСОБА_2мобільний телефон «Соні-Еріксон К 700 І» вартістю 500 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Ді-Джус» вартістю 40 грн. на рахунку якої було 10 грн.. Всього ОСОБА_1. відкрито викрав майна належного ОСОБА_2. на загальну суму 550 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та показав, що 1 грудня 2006 р. приблизно о 18 год. він перебував на привокзальній площі, де вживав спиртні напої. Коли йшов додому, то поблизу магазину «Вечірній» побачив двох хлопців, які грались мобільним телефоном. Підійшовши до них попросив мобільний телефон. Один з хлопців сказав, що телефон не дасть, тому що боїться, що він йому назад не поверне. Він завірив хлопця, що не буде забирати мобільний телефон, а тільки зробить телефонний дзвінок.

2

Тоді один з тих хлопців сказав, що дозволить зателефонувати з його рук. Він тоді назвав номер і хлопець набрав цей номер і притулив телефон своєю рукою до його вуха, але абонент не відповідав. Після цього нічого не кажучи, вхопив хлопця за руку з телефоном, потягнув на себе і вирвав з руки телефон, та почав по ньому розмовляти. Після закінчення розмови він сказав, що не віддасть телефон, і, розвернувшись, пішов в двір будинку, що біля магазину «Квіти» . Вслід він чув, що хтось кричав, щоб повернув телефон, але він не звернув на це уваги. Телефон, якого він забрав у ОСОБА_2був марки «Соні-Еріксон». Наступного дня вранці він вирішив звернутися в міліцію та віддати телефон. Прийшовши в міліцію віддав телефон та написав явку з повинною про те, що вчинив злочин. Заперечує, що під час грабежу застосовував до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1.. його вина доводиться іншими зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_2. в судовому засіданні показав, що підсудний ОСОБА_1. 1 грудня 2006 р., в вечірній час, поблизу магазину «Вечірній», забрав в нього мобільний телефон «Соні-Еріксон К 700 І» з сім-карткою мобільного оператора «Ді-Джус» вартістю 40 грн., на рахунку якої було 10 грн.. При цьому потерпілий ОСОБА_2. зазначив, що спочатку підсудний ОСОБА_1. попросив в нього зателефонувати. Боячись за те, що ОСОБА_1. може забрати телефон, він погодився дати йому зателефонувати, але зі своєї руки. Набравши номер, він притулив телефон до вуха ОСОБА_1.. Абонент не відповідав. ОСОБА_1. нічого не кажучи вхопив його за руку з телефоном та потягнув на себе, при цьому він вдарився щелепою в голову ОСОБА_1., але тілесних ушкоджень не отримав. Вирвавши телефон, ОСОБА_1. порозмовляв по телефону. Після закінчення розмови, він сказав ОСОБА_1., щоб той повернув йому телефон, але ОСОБА_1. відповів, що телефон не поверне, і, розвернувшись, пішов в двір будинку, що біля магазину «Квіти». В даний час працівники міліції повернули йому викрадений телефон «Соні-Еріксон», і він будь-яких претензій до підсудного ОСОБА_1. не має.

Вина ОСОБА_1. також доводиться протоколом вилучення від 2.12.2006р., згідно якого в ОСОБА_1. вилучено мобільний телефон «Соні-Еріксон К 700 І» сріблястого кольору, сім-картку мобільного оператора «Ді-Джус» ( а.с. 13 ), протоколом явки з повинною від 2.12.2006 p., де ОСОБА_1 повідомив, що 22.12.2006 р. він, перебуваючи в нетверезому стані в м.Ковелі по вул. Незалежності, біля магазину «Вечірній» в двох молодих хлопців забрав мобільний телефон «Соні-Еріксон» сріблястого кольору ( а.с. 11 ).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати по ст. 186 ч.2 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились в відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_1вчинив грабіж, тобто злочин, передбачений ст.186ч.2 КК України.

З обвинувачення ОСОБА_1. слід виключити за недоведеністю кваліфікуючу ознаку грабежу - поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, оскільки ОСОБА_1. в судовому засіданні показав, що він до потерпілого ОСОБА_2під час вчинення грабежу насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого не застосовував, а потерпілий міг вдаритись в нього, коли він потягнув руку з мобільним телефоном на себе. Ці покази підсудного ОСОБА_1. нічим не спростовуються і підтверджуються показами потерпілого .ОСОБА_2., який показав, що підсудний ОСОБА_1. умисно йому будь-яких ударів не наносив, а вдарився в голову ОСОБА_1., коли він потягнув руку з мобільним телефоном.

Призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1., суд відносить з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування спричиненої шкоди.

3

До обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1., суд відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння та вчинення рецидиву злочинів.

Судом також враховується, що ОСОБА_1. має на утриманні малолітню дитину та негативно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1. слід обрати покарання згідно санкції ст. 186 ч.2 КК України в виді позбавлення волі.

Речовий доказ : мобільний телефон «Соні-Еріксон К 700 І» з сім-карткою мобільного оператора «Ді-Джус» - залишити в користуванні власника - ОСОБА_2..

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на чотири роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_1. залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1. рахувати з 25 грудня 2006 р. з моменту його затримання.

Речовий доказ: мобільний телефон «Соні-Еріксон К 700 І» з сім-карткою «Ді-Джус» - залишити в користуванні власника - потерпілого ОСОБА_2..

Судових витрат по справі немає.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з часу його проголошення, а засудженим ОСОБА_1. - в той самий строк з моменту отримання ним копії вироку.