СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2021 року                   Справа № 917/1639/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді: Чернота Л. Ф. Барбашова С. В., Стойка О. В.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1919П/3)Фізичної особи-підприємця Іванова Віктора Володимировича, м.Кременчук, Полтавська область

на рішення Господарського суду Полтавської області

від29.04.2021 року (повний текст рішення складено та підписано 27.05.2021 року)

у справі за позовом до про№917/1639/20 (суддя – Погрібна С. В.) Кременчуцької міської ради Полтавської області, м.Кременчук, Полтавська область Фізичної особи-підприємця Іванова Віктора Володимировича, м.Кременчук, Полтавська область стягнення 294 302,31 грн

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька міська рада Полтавської області, м.Кременчук, Полтавська область 07.10.2020 року звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою №06-14/1534 від 07.10.2020 року до Фізичної особи-підприємця Іванова Віктора Володимировича, м.Кременчук, Полтавська область про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 294 302,31 грн згідно з договором оренди від 09.06.2020 року (земельна ділянка площею 204 кв.м., кадастровий номер: 5310436100:02:001:0449).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.04.2021 року (повний текст рішення складено та підписано 27.05.2021 року) у справі №917/1639/20 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Іванова Віктора Володимировича, м.Кременчук, Полтавська область на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області, м.Кременчук, Полтавська область заборгованість з орендної плати у розмірі 294  302,31 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 4 077,82 грн.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Фізична особа-підприємець Іванов Віктор Володимирович, м.Кременчук, Полтавська область 16.06.2021 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №01/195 від 16.06.2021 року, в якій просить суд:

- поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 29.04.2021 року у справі №917/1639/20;

- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 29.04.2021 року у справі №917/1639/20, у задоволенні позовних вимог відмовити за недоведеністю, а в частині стягнення заборгованості з орендної плати провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. – головуючий суддя (доповідач), судді: Барбашова С. В., Стойка О. В.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 29.04.2021 року Господарським судом Полтавської області проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення складено та підписано 27.05.2021 року у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України  передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється  з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, з урахуванням приписів ч. 1 ст.  256 Господарського процесуального кодексу України, є  16.06.2021 року.

Скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою  16.06.2021 року,  про що свідчить відбиток каледарного штемпеля відділення поштового зв`язку, наявний на поштовому конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду, тобто в останній день строку, передбаченого  статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначені обставини, заявлене відповідачем клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.04.2021 року у справі №917/1639/20, апеляційним судом не розглядається.

Колегією суддів встановлено, що подана апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Іванова Віктора Володимировича, м.Кременчук, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.04.2021 року у справі №917/1639/20 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що викладене ним у прохальній частині апеляційної скарги клопотання, має співвідноситися із колом повноважень апеляційної інстанції, передбачених  статтею 275 Господарського процесуального кодексу України.

Так, зокрема, п.п. 2, 4, 5 ч. 1  ст. 275 Господарського процесуального кодексу України  передбачають декілька альтернативних наслідків скасування оскаржуваного судового рішення:

- скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення або

- скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково або

- скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Однак апелянт, вимагаючи такого скасування, просить суд і відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати, і закрити провадження в частині стягнення заборгованості з орендної плати, тобто фактично просить суд застосувати одночасно положення пункту 2 та пункту 4 статті 275 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати апелянта конкретизувати апеляційні вимоги щодо бажаних наслідків перегляду оскаржуваного рішення в контексті визначених  ст. 275 Господарського процесуального кодексу України  повноважень апеляційного суду шляхом надання суду відповідної заяви з доказами її надсилання іншим учасникам справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

За таких обставин, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №917/1639/20.

Частиною 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,  

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Іванова Віктора Володимировича, м.Кременчук, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.04.2021 року (повний текст рішення складено та підписано 27.05.2021 року) у справі №917/1639/20.

Встановити учасникам справи строк до 21.07.2021 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

Відповідачу конкретизувати апеляційні вимоги щодо бажаних наслідків скасування переглядуваного рішення в контексті визначених  статтею 275 Господарського процесуального кодексу України повноважень апеляційного суду шляхом надання суду відповідної заяви з доказами її надсилання іншим учасникам справи.

          Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                         Л.Ф. Чернота  

Суддя                                                                                                С.В. Барбашова  

Суддя                                                                                                О.В. Стойка