Дело №   11 а-10456 / 2009 год Категория - ст. 187 ч. 1 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Пистун А.А.

судей Яценко Т.П., Мажары С.Б.

с участием прокурора Лукьянчука А.В.,

рассмотрела 22 сентября 2009 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Долгинцевского района г. Кривого Рога Днепропетровской области от 24 июня 2009 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Уладовка Винницкой области, украинец, гражданин Украины, ранее судимый 01.12.2003 г. Долгинцевским районным судом г. Кривого Рога по ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2, ч.1 ст. 15 ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 289 , 69, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 25.06.2007 г. условно-досрочно на 5 мес. 24 дня,

осужден по ч.1 ст. 187 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

Согласно приговору суда Долгинцевского района г. Кривого Рога Днепропетровской области от 24.06.2009 г., ОСОБА_3 04.02.2009 г. примерно в 5.45 час., имея умысел на завладение чужим имуществом, возле дома № 54 по Днепропетровскому шоссе в г. Кривом Роге, из корыстных, побуждений, путем разбойного нападения, настиг гр. ОСОБА_4, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подставив металлический ключ к шее потерпевшей , стал требовать передать ему мобильный телефон, а после оказанного сопротивления со стороны потерпевшей, ОСОБА_3 выхватил из руки ОСОБА_4 мобильный телефон марки «Самсунг» С 300, стоимостью 389 грн., с сим-картой, стоимостью 25 грн., на счету которой оставались деньги в сумме 4 грн., и скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 418f грн.

Апелляция прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отозвана.

В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит смягчить назначенное наказание, применив к нему ст. 69 УК Украины, учесть смягчающие его вину обстоятельства: наличие на иждивении детей, явку с повинной, признание вины и активную помощь в раскрытии преступления.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, возражавшего против апелляции осужденного, осужденного, просившего смягчить ему назначенное наказание , изучив материалы дела , проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда относительно виновности осужденного в апелляции не оспариваются.

Действия ОСОБА_3 суд правильно квалифицировал по ст. 187 ч.1 УК Украины.

Нарушений органом досудебного следствия и судом уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, коллегией судей не выявлено.

Доводы осужденного о смягчении ему наказания, по мнению коллегии судей, не состоятельны, поскольку суд первой инстанции при определении вида и размера наказания ОСОБА_3 учел степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личности, совокупность всех обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляции, и определил наказание, которое соответствует требованиям ст. 65 УК Украины. Оснований для применения ст. 69 УК Украины при назначении наказания коллегия судей не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_3, оставить без удовлетворения, а приговор суда Долгинцевского района г. Кривого Рога Днепропетровской области от 24 июня 2009 года в отношении ОСОБА_2 -  без изменения.