ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2010 року № 40360/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
Головуючого судді Каралюса В.М.,
суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.,
при секретарі судового засідання Балко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2009 року у справі за позовом приватного підприємства «Ігромакс» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,-
ВСТАНОВИЛА :
В травні 2009 року позивач приватне підприємство «Ігромакс» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова в якому просить скасувати рішення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про застосування до підприємства штрафних (фінансових) санкцій №0001252380/8007 від 31.03.2009 року.
Позовні вимоги мотивує наступним. Так, оскаржуване рішення прийнято на підставі акту перевірки №001528 від 20.03.2009 року у зв»язку з невиконанням двома гральними апаратами фіскальних функцій обліку жетонів і кредитів які використовуються у грі на автоматах, а саме розрахункові операції на повну суму наданих послуг не проведені через зареєстровані в органах ДПС України, опломбовані у встановленому законом порядку і переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій, чим порушено п.1 ст.3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Оскільки в своїй діяльності у сфері грального бізнесу позивач застосовує тільки реєстратори розрахункових операцій, що зареєстровані, опломбовані у встановленому законом порядку з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, що відображено, зокрема, в акті перевірки від 20.03.2009 року, де зафіксовано тип та заводський номер РРО, реєстраційне посвідчення до РРО (п. 2.1.1 Акту), довідка про опломбування РРО (п.2.1.2 Акту), фіскальний режим роботи РРО (п.2.2.9 Акту), наявність та цілісність пломб РРО (п.2.2.11 Акту), то висновок відповідача про те, що позивач проводить розрахункові операції без використання реєстратора розрахункових операцій не відповідає фактичним обставинам справи.
Позивач також зазначає, що підприємтсво позбавлено можливості використовувати в якості реєстратора розрахункових операцій гральні автомати, обладнані запам»ятовуючими пристроями, оскільки такі гральні автомати не розроблені, а законодавством не передбачена відповідальність за використання гральних автоматів, які не оснащені запам»ятовуючими пристроями.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2009 року позов задоволено повністю. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.03.2009 року №0001252380/8007.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що жодних порушень, передбачених п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон - №265) , за які застосовуються штрафні санкції, позивачем не допущено, оскільки ПП «Ігромакс» здійснює свою діяльність як це і передбачено Законом України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із застосуванням зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку реєстратора розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.
Суд першої інстанції дійшов також висновку, що суб»єкти підприємницької діяльності мають право застосовувати тільки ті реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. Застосовувати РРО з фіскальною пам»яттю гральних автоматів неможливо, оскільки не розроблені самі автомати, а в чинному законодавстві України відсутні нормативні акти, які б визначали вимоги до гральних автоматів, що оснащені запам»ятовуючими пристроями.
Не погодившись із постановою суду її оскаржив відповідач - ДПІ у Личаківському районі м. Львова, просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким позивачу у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Доводи апеляційної скарги обгрунтовує тим, що відповідно до Закону №265 і постанов Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення суб»єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» передбачена санкція за використання гральних автоматів не переведених у фіскальний режим роботи, неопломбованих та незареєстрованих в органах ДПІ. Апелянт зазначає, що у відповідності до вищезгаданих норм права, гральний автомат повинен забезпечувати реєстрацію розрахункових операцій, бути переведеним у фіскальний режим, як РРО – бути зареєстрованим та опломбованим. У залі гральних автоматів реєстрація розрахункових операцій повинна здійснюватись не одним реєстратором в цілому всіх гральних автоматів, а кожен автомат повинен реєструвати розрахункові операції проведені через нього та видавати розрахунковий документ.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, учасників судового розгляду справи, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що працівниками ДПА у Львівській області 20 березня 2009 року за наслідками проведеної перевірки господарської одиниці «Ігромакс», було встановлено порушення п.1 ст.3 Закону №265 , а саме встановлено проведення розрахункових операцій через гральні автомати не переведені у фіскальний режим роботи та не зареєстровані в органах ДПС про що складено відповідний акт №001528 від 20.03.2009 року (а.с.8-9).
На підставі висновку акту перевірки – відповідачем ДПІ у Личаківському районі м. Львова прийнято рішення №0001252380/8007 від 31.03.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ПП «Ігромакс» в сумі 680 грн .
Як вбачається з матеріалів справи, позивачу нараховані штрафні санкції відповідно до п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за здійснення діяльності у сфері грального бізнесу через непереведені у фіскальний режим роботи гральні автомати.
З огляду на наявні в матеріалах справи докази та встановлені обставини справи, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами – суб»єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі – суб»єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб»єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.
Відповідно до положень ст.3 Закону суб»єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов»язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.
Пунктом 2 ст.17 Закону встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб»єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.
Порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 року №614 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 року за №107/5298, розроблено на виконання Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Даний Порядок не поширюється на реєстратори розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.
Пунктом 2.1 Порядку встановлено, що до реєстрації приймаються РРО, модифікації яких включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з урахуванням сфер їх застосування та за умови, що термін служби, установлений у технічній документації на РРО, не вичерпався, а також з урахуванням термінів реєстрації, установлених Державним реєстром РРО.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 року №1315 затверджено Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій.
Відповідно до Положення №1315 Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій (далі - Державний реєстр) - перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій, їх модифікацій вітчизняного та іноземного виробництва, які відповідають вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, пройшли державну сертифікацію і дозволені для застосування під час здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Рішення про включення моделей до Державного реєстру приймає Державна податкова адміністрація за наявності позитивного висновку технічної комісії. Копія рішення надсилається уповноваженій організації.
Пункт 1 ч.1 ст.2 Закону №265 встановлює, що реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп»ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.
При цьому, ст.12 Закону №265 чітко встановлено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.
Колегія суддів зазначає, що актом перевірки ДПА у Львівській області не встановлено наявність відповідного грального автомату (його моделі) у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій.
Колегія суддів приходить до переконання, що ч.2 ст.17 Закону №265 обов»язковою умовою відповідальності суб»єкта господарювання визначає наявність РРО, яким є реєстратор внесений до відповідного реєстру. При цьому відповідальність настає при встановленні факту здійснення операцій з використанням РРО внесеного до Державного реєстру РРО, який, при цьому, не переведений у фіскальний режим роботи, не зареєстрований або не пломбований. Отже, відповідачем безпідставно застосовано штрафні санкції на підставі вказаної норми, оскільки апарат або пристрій ( в даному випадку гральний автомат) не внесені до Державного реєстру РРО, який не відповідає фіскальним та іншим вимогам РРО, встановленим законодавством України, не можна вважати РРО в розумінні Закону про РРО.
При цьому слід зазначити, що автомат може бути внесено до реєстру, у разі наявності у нього фіскальної пам»яті (фіскального блоку), яка зможе виконувати фіскальні функції у відповідності до норм Закону №265.
Пунктом 1 ч.2 додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року №121 «Про переведення суб»єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» встановлено, що до 31.12.2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.
У зв»язку з цим з 01.01.2007 року у суб»єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обов»язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року №121 «Про переведення суб»єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» на Міністерство промислової політики було покладено обов»язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам»ятовуючих пристроїв (фіскальної пам»яті) для оснащення автоматів, що вже діють.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 року №430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції» (наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10.09.2008 року №581) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп»ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.
Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що несумісність комп»ютерно-касової системи «Фіскал» із введеними раніше в експлуатацію гральними автоматами виключає можливість вчинення правопорушення тими суб»єктами господарювання, чиї гральні автомати не є сумісними з комп»ютерно-касовою системою «Фіскал» з технічних причин. При цьому накладення штрафних санкцій можливо лише в тому разі, якщо гральні автомати, введені в експлуатацію до моменту включення комп»ютерно-касової системи «Фіскал» до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, мають технічну можливість сумісності з цією системою.
За відсутності такої технічної можливості наявність вини суб»єктів господарювання у порушенні ними порядку використання РРО під час надання послуг у сфері грального бізнесу виключається.
Зідно з ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Колегія суддів зазначає, що відповідачем не доведено правомірність прийнятих відносно позивача рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, оскільки останні фактично грунтуються на не використанні позивачем у господарській діяльності комп»ютерно-касової системи «Фіскал», що на думку відповідача автоматично зумовлює здійснення діяльності у сфері грального бізнесу через непереведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.
Як вбачається з матеріалів справи позивач розрахунки із споживачами здійснює через належним чином зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, а тому вимоги п.1 ст.3 Закону №265 позивачем не порушені.
Покликання апелянта на постанову КМ України «Про терміни переведення суб»єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» №121 від 07.02.2001, у відповідності до якої установлено терміни переведення суб»єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, на думку колегії, не спростовують висновків суду, позаяк вона не містить конкретних зобов»язань до суб»єктів господарювання вчинити конкретну дію у встановлений строк - обладнати автомат фіскальним пристроєм (не встановлює особу яка здійснює відповідне переведення суб»єктів підприємницької діяльності) та, додатково, як зазначена вище постанова КМ України, так і Закон про РРО не встановлюють відповідальність за невстановлення фіскальної пам»яті у кожному ігровому автоматі.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.
Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2009 року у справі №2а-3182/09 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили
Головуючий суддя: В.М. Каралюс
Судді: В.З. Улицький
Р.М. Шавель
Повний текст ухвали виготовлено: 26.03.2010 р.