Справа № 1-3 2007 року

ВИРОК

 іменем України

26 березня 2007 року     Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого   -   судді   Зацерковного М.М.

при секретарі - Федосеева Л.Е.

з участю прокурора - Москаленко С.М.

адвоката ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, перебуває в цивільному шлюбі, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше не засудженого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.286, ч.2 КК України,-

УСТАНОВИВ:

10 червня 2006 року, близько 21 години, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по дорозі Конотоп-- Батурин, на перехресті доріг з автодорогою Київ- Глухів в смт. Батурин, проігнорувавши вимоги дорожних знаків "Проїзд без зупинки заборонено" та "Дати дорогу" зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та яким керував ОСОБА_3, внаслідок чого водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді відриву довгої головки біцепсу справа, та струс головного мозку, які за висновком судомо-медичної експертизи відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, а потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з вдавленям переломом кісток черепу в чоло-тім'яній ділянці струсу головного мозку, гематоми на потилиці, закритого перелому великогомілкової кістки, які за висновком судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив факт учинення ним злочину при обставинах зазначених в обвинувальному висновку. Заявлені до нього   позови визнав в повному обсязі.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 286, ч. 2 КК України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки руху, а саме дорожних знаків 2.1, та 2.2 Правил дорожнього руху і ці порушення лежать в прямому причинному зв'язку з наставшими наслідками, тобто спричиненням тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_3, та тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і ні в чому осудному не замічався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психиатра чи нарколога не перебуває, має на утримання престарілу матір.

Обставини, що пом'якшують покарання - вчинення злочину вперше, щире каяття, добровільне часткове відшкодування спричиненої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання судом не установлені.

2

З урахуваням викладеного, фактичних обставин справи, позиції потерпілих, які просять суд не позбавляти підсудного волі, а також тієї обставини, що підсудному призначається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, суд находить можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

По справі потерпілим ОСОБА_3 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 11071 грн. 48 коп.. та моральної шкоди на суму 50000 гривень.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 зменшив свої вимоги, просить стягнути з підсудного на його користь загальну суму 15600 гривень в рахунок відшкодування як моральної так і матеріальної шкоди заподіяної злочином. А з урахуванням сплачених підсудним 600 гривень, просить стягнути з останнього 15000 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 визнав позов в повному обсязі, зазначивши при цьому що 600 гривень він в добровільному порядку вже відшкодувано потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав позов в сумі 2000 гривень. Підсудний ОСОБА_1 визнав позов в повному обсязі.

Суд вважає, що заявлені позови грунтуються на законі та підлягають задововленню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286, ч. 2 КК України та призначити йому 4 (чотири) роки позбавлення волі, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Застосувати до засудженого ОСОБА_1 ст. 75 КК України,та звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов"язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_5, в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної злочином 2000 (дві тисячи) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3, в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної злочином 15000 ( п'ятнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі - атомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний рномер НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_3, автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 - підсудному ОСОБА_1

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінити з утримання під вартою в СІЗО м. Новгород-Сіверський на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: