Судове рішення #951233
Копія

Копія

Справа № 1-38 2007 рік

ВИРОК

іменем України

28 лютого 2007 року

Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:     головуючого   - Кухти О.Д.

при секретарі -                    Матіско О.С.

з участю прокурора - Сусліна Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1 Чернігівської області, українки, громадянки України, вдови, освіта середня спеціальна, не працюючої, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 року ОСОБА_1 в електропоїзді сполученням Конотоп- Ніжин знайшла пенсійне посвідчення НОМЕР_1 видане в ІНФОРМАЦІЯ_2році на призвіще ОСОБА_2 яке використовувала для безкоштовного проїзду в електропоїздах. 08 січня 2007 року під час слідування в електропоїзді НОМЕР_2 сполученням Ніжин - Конотоп при перевірці проїздних документів ОСОБА_1 пред"явила пенсійне посвідчення провідникам -касирам.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у використанні чужого документа для безкоштовного проїзду в електропоїзді і пояснила, що дійсно у вересні 2006 року в електропоїзді сполученням Конотоп - Ніжин вона знайшла пенсійне посвідчення НОМЕР_1 видане в ІНФОРМАЦІЯ_2році на призвіще ОСОБА_2 яке використала для безкоштовного проїзду в електропоїзді НОМЕР_2 сполученням Ніжин - Конотоп, прид"явивши його провідникам -касирам під час перевірки проїздних документів.

Викладені підсудною фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не оспорюються сторонами і які відповідно до ст.299 КПК України не досліджувалися в ході судового розгляду. Оскільки фактичні обставини справи сторонами не оспорюються, суд визнає їх доведеними.

 

2

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 за ст.358 ч.З КК України кваліфіковані правильно, так як вона умисно використала чужий документ, що належав іншій особі, для безкоштовного проїзду на залізничному транспорті приміського сполучення.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд бере до уваги, що вчинений нею злочин є злочином невеликої тяжкості. Як особа, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується  позитивно.

Обставин, які б обтяжували її покарання немає.

Обставиною, що пом"якшує її покарання є щире каяття.

ОСОБА_1 ніде не працює, має поганий майновий стан, тому з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, суд, вважає можливим призначити їй покарання у вигляді обмеження волі. У той же час виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування призначеного їй покарання, а тому до неї можливо застосувати ст.75 КК України, прийнявши рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.358 ч.З КК України і призначити їй 1 (один ) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

1)               не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2)               повідомляти  органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: пенсійне посвідчення НОМЕР_1 видане в ІНФОРМАЦІЯ_2році на призвіще ОСОБА_2 зберігати у справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

 

Вірно: Суддя

Сектетар

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація