723/2007 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2007 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого- судді ПодзігунГ.В.
при секретарі - Вельдяєвій Л.М.
за участю позивачки ОСОБА_1.
представників третьої особи ОСОБА_3
ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачки, в якому просить стягнути неустойку за договором купівлі-продажу будівельних матеріалів №12/1 від 12.05.2006 року у розмірі 978 грн. 90 коп.
05.03.2007 року позивачка надала заяву, в якої зменшила суму позову до 662 грн. 78 коп.
У судовому засіданні позивачка змінені позовні вимоги підтримала та просила про задоволення позову, посилаючись на обставини, що вказані у позові. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Крім того, позивачка просила про стягнення моральної шкоди та судових витрат.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Представники третіх осіб позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.. Ухвалою суду справа розглянута у відсутність відповідачки у порядку заочного провадження.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлене наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, 12.05.2006 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу трьох дверних полотен, коробок та наличників, згідно умов якого відповідачка зобов'язалася передати товар позивачу у строк 25-30 червня 2006 року, а позивачка зобов'язалась сплатити вартість товару у розмірі 2510 грн. У забезпечення договору позивачкою сплачений аванс у розмірі 1200 грн.
Однак строк виконання договору відповідачкою порушений, оскільки згідно накладної товар поставлений позивачці лише 13.07.2006 року. Таким чином, має місце прострочення строку виконання договору на 13 діб. При цьому відповідачка виконала умови договору не у повному обсязі, оскільки передала позивачці лише два дверних полотна.
Із урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачка порушила умови договору купівлі-продажу від 12.05.2005 року, у зв'язку з чим на підставі вимог ст.ст. 865,867,872 ЦК Україні ст.5 Закону України „Про захист прав споживачів", вимоги позову у частині стягнення неустойки обґрунтовані та підлягають задоволенню. Тому з відповідачки слід стягнути неустойку за 13 днів у розмірі 39%, що складає 662 грн. 78 коп., виходячи із вартості товару 1699 грн. 44 коп.
Щодо вимог про стягнення моральної шкоди, суд вважає достатнім для компенсації моральної шкоди задоволення позову та стягнення неустойки, тому підстав для стягнення моральної шкоди у грошовому вигляді суд не вбачає.
У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки слід стягнути судові витрати у розмірі 30 грн., на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.
Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Приватного Підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми - задовольнити.
Стягнути з Приватного Підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 662 грн. 78 коп. та судовий збір 30 грн., а всього 692 грн. 78 коп.
2
Стягнути з Приватного Підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.
СУДДЯ ПОДЗІГУН Г.В.