Копія

Справа № 2-а-3935/10/2270

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

01 червня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом < в особі > < в чиїх інтересах >  Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області  третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа >  до  державного підприємства "Шепетівський "Ветсанзавод"   третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >  про зобов'язання вчинити дії по виконанню Вимоги № 29-33/963 від 30.09.2009 року,

В С Т А Н О В И ЛА:

в поданій до суду позовній заяві позивач просить зобов’язати ДП «Шепетівський «Ветсанзавод» вчинити дії по виконанню Вимоги від 30.09.1009 року №29-33/963 «Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

За змістом п.4 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

          Статтею 104 КАС України передбачено, що суб’єкт владних повноважень має право звернутись до суду у випадках, встановлених законом.

          Згідно до ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Законом України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні», який визначає статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності не передбачене право органів контрольно-ревізійної служби в Україні на звернення до суду з позовом про зобов’язання вчинити певні дії, в тому числі і щодо виконання вимог про усунення порушень, виявлених ревізією. Не встановлене таке право і іншими законами України.

          Таким чином, спір, з приводу якого позивач звернувся до суду, не містить ознак публічно - правового спору, а відтак не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

          Разом з тим, відповідно до пунктів 7 та 8 ч.1 ст.10 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні» органи державної контрольно-ревізійної служби наділені правом зокрема вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства, та у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.

          Підпунктом 2.1.1 п.2.1 Методичних рекомендацій щодо реалізації матеріалів ревізій по окремих видах порушень, затверджених наказом ГоловКРУ №113 від 03.03.2008 року, який є обов’язковим до виконання для позивача, передбачено, що якщо у встановлений термін вимога про усунення виявлених ревізією порушень не виконана, контролюючий орган звертається до суду щодо стягнення з одержувача бюджетних коштів дохід відповідного бюджету коштів у сумі, що використана не за цільовим призначенням.

          Таким чином, позивач не позбавлений права звернутись до суду з позовом до ДП «Шепетівський «Ветсанзавод» у спосіб та порядку, визначені Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»

          Згідно з п.9 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства..

          Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.3,17, 157, 160 та 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом  < в особі > < в чиїх інтересах >  Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області  третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа >  до  державного підприємства "Шепетівський "Ветсанзавод"   третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >  про зобов'язання вчинити дії по виконанню Вимоги № 29-33/963 від 30.09.2009 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук

"Згідно з оригіналом" СуддяО.К. Ковальчук