< для копій > 

№ 2-а-1692/10/2270

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіМихайлова О.О.

при секретаріКовалю В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах >  ОСОБА_3   третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа >  до  Славутського міжрайонного прокурора   третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >  про зобов'язання провести повний, всебічний, об'єктивний розгляд звернення про надання підробленого документу посадовою особою у судовому засідані,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до   Славутського міжрайонного прокурора   третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >  про зобов'язання провести повний, всебічний, об'єктивний розгляд звернення про надання підробленого документу посадовою особою у судовому засідані.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, підтвердив зазначені у позовній заяві обставини.

Представник відповідача позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилався на те, що заява позивача розглянута відповідно до чинного законодавства про звернення громадян та заявнику надано обґрунтовану відповідь.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити з огляду на таке.

Судом встановлено, що 16 грудня 2009 року позивач звернувся до Славутської міжрайонної прокуратури із заявою (зареєстровано за №3976). В тексті заяви зазначено, що з боку посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення у м. Славуті вбачаються ознаки кримінального злочину по підробці офіційних документів і надання їх у якості доказів.

Листом від 25 грудня 2009 року №947-09 Славутський міжрайонний прокурор повідомив позивача про те, що підстав вважати підпис ОСОБА_4, вчиненого на типовому договорі про повну матеріальну відповідальність, підробленим, не вбачається.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.  

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про звернення громадян» дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінально-процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством і законодавством про захист економічної конкуренції.

В рішенні Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 зазначено, що кримінальне судочинство – це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу – підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.  

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб прокуратури має свої особливості і не належить до управлінської сфери.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КПК України по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:

1) порушити кримінальну справу;

2) відмовити в порушенні кримінальної справи;

3) направити заяву або повідомлення за належністю.

Отже, повноваження прокурора при отримані заяви про злочин регламентовані нормами Кримінально-процесуального кодексу України, що виключає можливість розгляду поданого позивачем позову в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. < Введіть Текст >

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

< При необхідності введіть Текст > 

Закрити провадження у справі за позовом < в особі > < в чиїх інтересах >  ОСОБА_3   третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа >  до  Славутського міжрайонного прокурора   третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >  про зобов'язання провести повний, всебічний, об'єктивний розгляд звернення про надання підробленого документу посадовою особою у судовому засідані.

Роз’яснити сторонам, що розгляд даної справи повинен здійснюватися в порядку кримінального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя< для копії >О.О. Михайлов

< для копії >< для копії >