ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.07.07р. | Справа № 33/130-06 |
За скаргою відкритого акціонерного товариства "Міталл Стіл Кривий Ріг (правонаступник Відкрите акціонерне товариство "Акселор Міттал Кривий Ріг" на бездіяльність Амур –Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції
У справі : за позовом відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг" м.Кривий Ріг
до : товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-медіка", м.Дніпропетровськ
про стягнення 5662, 59 грн.
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
Від позивача: Петріга Л.Л., довір. № 85-177 юр від 20.06.2007 р.
Від ДВС : не з"явився.
Від відповідача: не з"явився
Суть спору:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2006 р. по справі № 33/130-06 з товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа –медіка" на користь відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг" стягнуто 5662 грн. 59 коп. –заборгованості по передоплаті і витрати по справі, про що виданий наказ від 25.07.2006 р.
Стягувач по справі подав скаргу №851-3/7-75 /06 від 10.05.2007 року на дії Амур –Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби в порядку ст..121-2 ГПК України та просить визнати бездіяльність Амур –Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби по примусовому виконанню наказу від 25.07.2006 року незаконною.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2007 р. скаргу прийнято до розгляду у судовому засіданні на 07.06.2007 р. , якою зобов"язано ДВС Амур-Нижньодніпровського району надати суду оригінал виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.06 р. у справі № 33/130-06 (копію надати в матеріали справи).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2007 р. розгляд справи відкладено на 21.06.2007. , ухвалою господарського суду Дніпропетровської області розгляд справи відкладено на 10.07.2007 р. в зв"язку з невиконанням ДВС вимог суду відносно надання оригіналу виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.06 р. у справі № 33/130-06.
Представник позивача в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити.
Представник Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, у відзиві на скаргу вважає, що при виконанні наказу від 25.05.2006 р. державною виконавчою службою було вжито всіх необхідних заходів щодо примусового виконання наказу передбачених Законом України "Про виконавче провадження". До відзиву на позов Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надані документи: акт державного виконавця від 18.08.2006 р. копія витягу ЄДРПОУ, копія листів КП Дніпропетровське обласне міжміське бюро технічної інвентаризацій від 22.11.2006 р., ДАІ від 10.09.2006 р. , постанова від 21.06.2007 р. про закінчення виконавчого провадження .
Враховуючи що:
11.08.2006 р. позивачем на адресу державної виконавчої служби у Кіровському районі м.Дніпропетровська була подана заява про відкриття виконавчого провадження.
20.09.2006 р. державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження в порядку п.10 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" і копію наказу і постанови було надіслано до державної виконавчої служби у Амур-Нижньодніпровського району.
16.02.2007 р. позивач звернувся зі скаргою до начальника державної виконавчої служби Дніпропетровської області , з проханням повідомити про причини невиконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2006 р. у справі № 33/130-06, а також надіслати копію постанови про відкриття виконавчого провадження.
Листом від 2103.2007 р. заступник начальника головного управління юстиції повідомив , що 09.11.2006 р. державним виконавцем ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. .
Відповідно до ст. 25 Закону України “Про виконавче провадження” від 21 квітня 1999 року N606-XIV (із змінами та доповненнями) державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження.
Відповідно до статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" 21 квітня 1999 року N 606-X (із змінами та доповненнями) звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.
У відповідності ст.ст. 63, 64 Закону України “Про виконавче провадження” якщо даних про наявність у боржника –юридичної особи рахунків і вкладів у банках чи інших кредитних організаціях немає, державний виконавець одержує такі дані у податкових органів. У разі відсутності у боржника –юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на майно, належне боржникові –юридичній особі на праві власності. На зазначене майно накладається арешт.
Як вбачається з матеріалів справи і документів які надані до відзиву Амур –нижньодніпровського ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції: акт державного виконавця від 18.08.2006 р. копія витягу ЄДРПОУ, копія листів КП Дніпропетровське обласне міжміське бюро технічної інвентаризацій від 22.11.2006 р., 2-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України у Дніпропетровській області від 10.09.2006 р. (про відсутність права власності на нерухоме майно і автомототранспортних засобів за адресою ул.Білостоцького 143 ТОВ Альфа медіка") , постанова від 21.06.2007 р. про закінчення виконавчого провадження , що державною виконавчою службою не здійснені всі заходи для своєчасного виконання щодо примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2006 р. по справі № 33/130-06 і наказу від 25.07.2006 р.
Відповідно до ст. 32 ГПК України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів. При цьому , в силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи викладене, суд вважає, що бездіяльність державної виконавчої служби протягом строку, наданого для виконання наказу виданого 25.07.2006. господарським судом Дніпропетровської області, призвело до неприйняття державною виконавчою службою необхідних заходів щодо своєчасного та повного виконання рішення, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст..32,33, 86, 121-2, ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу відкритого акціонерного товариства "АкселорМіттал Кривий Ріг" задовольнити.
Визнати бездіяльність Амур –Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції , м.Дніпропетровськ по виконанню рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2006 року по справі № 33/130-06 та наказу від 25.07.2006 року незаконною.
Суддя | І.А. Рудовська |
|
|
|