Справа № 932/5049/21

Провадження № 1-кс/932/2647/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський О.М., з участю секретаря судового засідання Кубрак К.В., прокурора Чередник-Шевченко І.О., слідчого Віткалова А.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Ковальчука В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області Віткалова А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, утриманців не має, раніше несудимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041030000631 від 23.06.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.06.2021 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий слідчого відділення Дніпровського районного відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області Віткалов А.В. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказане клопотання погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Чередник-Шевченко І.О.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що Дніпровським районним управлінням поліції ГУНП у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12021041030000631 від 23.06.2021 року.

Вказує, що на даний час досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини 4-ММС ( 4-метилметкатинону ), з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку. Після чого, ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини 4-ММС ( 4-метилметкатинону ), в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, отримав від невстановленої під час досудового розслідування особи, не менше ніж 50-ти сліп-пакетів, в яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина 4-ММС (4- метилметкатинону), загальною масою не менше ніж 0,2865 г. з метою його подальшого збуту.

Після чого, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини 4-ММС (4- метилметкатинону), ОСОБА_1 поклав вказані не менше ніж 50 сліп- пакетів з розфасованою у них особливо небезпечною психотропною речовиною 4-ММС 4-метилметкатинону) до поясної сумки одягненої на ньому в той момент та почав пересуватися за допомогою мототранспортого засобу, вулицями міста Дніпра, підшукуючи місця збуту особливо небезпечної психотропної речовини 4-ММС ( 4-метилметкатинону ).

Далі, 23.06.2021 ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини 4-ММС ( 4-метилметкатинону ) з метою його подальшого збуту, о 21.00 год., знаходячись біля будинку №98-В по проспекту Олександра Поля у м. Дніпро , здійснив закладку одного сліп-пакету із особливо небезпечною психотропною речовиною 4-ММС (4-метилметкатинону) з метою її подальшого збуту невідомим особам, в ході чого був помічений працівниками поліції Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. На запитання працівників поліції чи маються у ОСОБА_1 ,

заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС (4- метилметкатинону), у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

23.06.2021 року в 21.00 год. ОСОБА_1 фактично було затримано співробітниками поліції та в період часу з 21 годин 51 хвилин до 23 годин 48 хвилин, слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про затриманім особи, підозрюваної у вчиненні злочину за адресою м. Дніпрі, проспект Олександра Поля 98-В в присутності двох понятих, було проведено обшуку ОСОБА_1 в ході якого було виявлено та вилучено із поясної сумки одягненої на ньому в той момент, 50 сліп - пакетів з розфасованою у них особливо небезпечною психотропною речовиною 4- ММС (4-метилметкатинону), які ОСОБА_1 придбав та зберігав при собі з метою подальшого збуту, шляхом закладок.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-21/20355-НЗПРАП від 24.06.2021 надана на експертизу 24.06.2021 порошкоподібна речовина масою 0,5223 г., містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). Маса 4-ММС (4-метилметкатинону) складає 0,2865г.

Умисні дії ОСОБА_1 виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, кваліфікуються за ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

23.06.2021 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

24.06.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий вказує, що повідомлена ОСОБА_1 підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України є обґрунтованою та підтверджується доданими до матеріалів клопотання доказами.

У клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому достовірно розуміючи той факт, що вчинив злочин, за яким законом передбачено значене покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинення ним суспільно небезпечних винних діянь, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вважає, що запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, зважаючи на вищевикладені обставини, не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити, альтернативну заставу просить визначити у мінімальному розмірі.

Захисник щодо доводів клопотання заперечив, просить застосувати запобіжний захід, що не пов`язаний із позбавленням волі, вказує, що підозрюваний раніше несудимий, є особою молодого віку, має травми, внаслідок падіння з мотоцикла, які мають ознаки гниття.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника, вказує, що повністю готовий співпрацювати зі слідством.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Дніпровським районним управлінням поліції ГУНП у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12021041030000631 від 23.06.2021 року, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В межах вказаного провадження 23.06.2021 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

24.06.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, за обставин, що викладені вище.

Причетність підозрюваного ОСОБА_1 та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованих йому діянь свідчать докази долучені до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні, зокрема, протокол затримання, протоколи допиту свідків, висновок експертизи, яка підтвердила, що один із виявлених пакетиків містить наркотичну речовину.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За положеннями ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були додані до клопотання, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_1 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_1 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Щодо застосування заявленого запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, та вирішуючи питання про існування передбачених ст. 177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя, зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Про факт існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа буде вдаватись до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Таким чином, слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про достатньо високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії є цілком вірогідними з огляду на покарання, яке загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину.

Водночас, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ризик переховування оцінюється з врахуванням характеру людини, її моральних принципів, місця проживання, місця роботи, статків, сімейних стосунків, відносин з державою.

Інші ризики, окрім переховування від органів досудового розслідування та суду, передбачені ст. 177 КПК України недоведені та ґрунтуються на припущеннях.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК, що дає підстави слідчому судді застосувати до підозрюваного запобіжний захід.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що в судовому засіданні прокурором не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Заявлений ризик очевидно існує, однак слідчим суддею не встановлено, що його ступінь є настільки високим, щоб позбавляти підозрюваного волі та застосовувати винятковий запобіжний захід.

Підозрюваний є особою молодого віку, раніше не судимий, в інших кримінальних провадженнях не фігурує, має місце проживання, надає викривальні покази, готовий сприяти в розлідуванні правопорушення.

Відтак, з врахуванням вищевказаних обставин, зважаючи на принцип пропорційності та співмірності, слідчий суддя вважає, що запобігти заявленому ризику можливо, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покладення на ОСОБА_1 обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою підозрюваного під час строку дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 183, 186, 193, 194-196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області Віткалова А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого;

- з`являтися за викликом до суду, прокурора та/або слідчого за першою вимогою;

- повідомляти суд, прокурора та/або слідчого про зміну місця свого проживання та/або праці;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд за межі території України;

- не спілкуватись із свідками по даному кримінальному провадженню, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

ПідозрюванийОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає негайному доставленню за місцем свого проживання, де його необхідно звільнити з-під варти.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 серпня 2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Кіпчарський