ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 р.Справа № 2-а-2273/09/1470

Категорія: 6.6.6Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді –Яковлева Ю.В.

судді –Єщенко О.В.

судді –Запорожана Д.В.

при секретарі –Святошенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтершоу»на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2009 року по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтершоу»про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки,

встановила:

У червні 2009 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтершоу»та просила надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва було отримано повідомлення від ЗАТ «ОТП банк»про ненадходження валютної виручки за зовнішньоекономічними контрактами відповідача на строк передбачений законодавством.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обґрунтування викладені у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, свої заперечення обґрунтовував тим, що для призначення позапланової виїзної перевірки необхідні підстави передбачені ч.6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а також позивачем не зазначена дата початку та закінчення перевірки.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2009 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва були задоволені в повному обсязі.

Позивачу було надано дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Інтершоу»на протязі 5-ти робочих днів з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 08.01.2008 року по 03.08.2009 року.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Інтершоу», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.02.2009 року, 04.03.2009 року та 06.04.2009 року до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва надійшли листи від ЗАТ «ОТП БАНК»щодо порушення 180-денного терміну розрахунків за експортними операціями ТОВ «Інтершоу»за зовнішньоекономічними контрактами №1 від 08.01.2008 року та №2 від 08.08.2008 року (а.с. 12,13,14).

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, за кожен день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недоставленого товару) в іноземній валюті.

16.02.2009 року, 24.03.2009 року та 15.04.2009 року ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва зверталася до ТОВ «Інтершоу»з запитом про надання пояснення та документального підтвердження з приводу несвоєчасного надходження валютної виручки (а.с. 6,7,8).

Листами №17 від 03.04.2009 року та від 06.05.2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «Інтершоу» відмовило позивачу в наданні пояснення та документального підтвердження з приводу несвоєчасного надходження валютної виручки (а.с. 9, 10, 11).

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі –платники податків).

Як вбачається з матеріалів справи позивач був не в змозі здійснити документальну невиїзну перевірку, через те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Інтершоу»не надало відповідних документів на запити позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання  про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

З позовної заяви вбачається, що Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва виконала вимоги ч. 8 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», в тому числі було зазначено, що проведення позапланової виїзної перевірки планується у термін з 08.01.2008 року по дату винесення рішення (а.с.3 об.).

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

При розгляді справи судом правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні відповідачем фактичних обставин і норм матеріального права.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, та п. 1 ч. 1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтершоу»–залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2009 року по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтершоу»про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки –залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Ю.В. Яковлев

Суддя:Д.В. Запорожан

Суддя:О.В. Єщенко