ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 березня 2010 р.Справа № 2-а-6750/09/1570

Категорія:2.7Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого  –Бітова А.І.

суддів             –Шляхтицького О.І.

                       –Ступакової І.Г.

при секретарі –Новицькій Н.В.

з участю: представника УДАІ ГУМВС України в Одеській області –Боровікової Марини Миколаївни; ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ВДАІ ГУМВС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, начальника ВДАІ ГУМВС України в Одеській області –Загинайло Володимира Миколайовича про визнання протиправними рішення і дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, начальника ВДАІ ГУМВС України в Одеській області - Загинайло В.М. про зобов`язання зняти накладений арешт на автомобіль марки "БМВ-528" 1999 року випуску, синього кольору, кузов №НОМЕР_2, двигун №НОМЕР_3, зареєструвати цей автомобіль за позивачем та видати відповідне свідоцтво та номерні знаки.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_3 вказував, що 05 квітня 2007 року в РЕВ №7 УДАІ ГУМВС України в Одеській області було зареєстровано належний позивачу на праві власності автомобіль "БМВ-528" 1997 року випуску, синього кольору, кузов №НОМЕР_4 двигун №НОМЕР_3.

04 квітня 2007 року на Українській товарній біржі позивач придбав у ОСОБА_5 кузов до автомобіля марки "БМВ" аналогічної моделі №НОМЕР_2 та здійснив переобладнання автомобіля шляхом заміни кузова.

01 червня 2007 року позивач отримав акт технічної експертизи про відповідність технічного стану переобладнаного автомобіля вимогам безпеки дорожнього руху.

24 липня 2007 року автомобіль перереєстрували в РЕВ №7 УДАІ ГУМВС України в Одеській області та видали позивачу свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 та д/н       НОМЕР_1.

26 травня 2008 року реєстрацію автомобіля було скасовано (на підставі висновку УДАІ ГУМВС України в Одеській області), автомобіль доставлено на спеціальний майданчик відділу ДАІ. У наданні копії висновку позивачу відмовили.

Позивач вважає, що дії відповідачів суперечать п.8 "Правил державної реєстрації та обліку автомобілів", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388.

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та остаточно просив суд:

-          визнати протиправним рішення від 23 травня 2008 року ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, на підставі якого скасована реєстрація автомобіля марки "БМВ –528", 1999 року випуску, кузов №НОМЕР_2, двигун №НОМЕР_3;

-          визнати протиправними дії ВДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо накладення арешту на належний на праві власності ОСОБА_3 автомобіль марки "БМВ –528", 1999 року випуску, кузов №НОМЕР_2, двигун №НОМЕР_3;

-          зобов'язати начальника ВДАІ ГУМВС України в Одеській області зняти арешт з транспортного засобу марки "БМВ –528", 1999 року випуску, кузов №НОМЕР_2, двигун №НОМЕР_3;

-          зобов'язати ВДАІ ГУМВС України в Одеській області зареєструвати за ОСОБА_3 належний йому на праві власності транспортний засіб марки "БМВ –528", 1999 року випуску, кузов №НОМЕР_2, двигун №НОМЕР_3 та видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та державні номерні знаки встановленого в Україні зразка.

-          зобов'язати начальника ВДАІ ГУМВС України в Одеській області повернути ОСОБА_3 транспортний засіб марки "БМВ –528", 1999 року випуску, кузов №НОМЕР_2, двигун №НОМЕР_3, з спеціального майданчика ВДАІ ГУМВС України в Одеській області без стягнення плати за його зберігання.

Представник відповідачів позов не визнав, вказуючи, що вважає його необгрунтованим.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_3 до ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, начальника ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задоволений частково.

Визнано протиправним висновок УДАІ УМВС України в Одеській області від 23 травня 2008 року, на підставі якого скасовано реєстрацію автомобіля марки "БМВ –528", 1999 року випуску, кузов №НОМЕР_2, двигун №НОМЕР_3, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Визнано протиправними дії ВДАІ УМВС України в Одеській області щодо накладення арешту на належний на праві приватної власності ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) автомобіль марки "БМВ -528", 1999 року випуску, кузов №НОМЕР_2, двигун №НОМЕР_3.

Зобов'язано ВДАІ ГУМВС України в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) зняти арешт з транспортного засобу марки "БМВ –528", 1999 року випуску, кузов №НОМЕР_2, двигун №НОМЕР_3, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Зобов'язано ВДАІ ГУМВС України в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) провести реєстрацію автомобіля марки "БМВ –528", 1999 року випуску, кузов №НОМЕР_2, двигун №НОМЕР_3 за ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та державні номерні знаки встановленого в Україні зразку.

Зобов'язано ВДАІ ГУМВС України в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) повернути ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) транспортний засіб марки "БМВ –528", 1999 року випуску, кузов №НОМЕР_2, двигун №НОМЕР_3, що належить йому на праві приватної власності, без стягнення плати за його зберігання на спеціальному майданчику ВДАІ ГУМВС України в Одеській області (м. Одеса, пров. Чапаєва, 3 "А").

У задоволенні решти позовних вимог –відмовлено.

В апеляційній скарзі ВДАІ ГУМВС України в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв’язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв’язку з тим, судом неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

23 липня 2007 року ВДАІ ГУМВС України в Одеській області надано висновок, відповідно до якого вирішено провести перереєстрацію належного позивачу автомобіля марки "БМВ –528", 1999 року випуску, кузов №НОМЕР_4, двигун №НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1 у зв'язку з переобладнанням, що полягає в заміні кузова з аналогічної моделі автомобіля марки "БМВ – 528" №НОМЕР_2, на підставі наданих документів.

24 липня 2007 року на підставі вищевказаного висновку проведено перереєстрацію зазначеного автомобіля у зв'язку з переобладнанням та видано свідоцтво про реєстрацію серії ВНС 040662 на автомобіль марки "БМВ –528", 1999 року випуску, кузов №НОМЕР_2, двигун №НОМЕР_3.

23 травня 2008 року ВДАІ ГУМВС України в Одеській області надано висновок, відповідно до якого вирішено скасувати реєстрацію від 24 липня 2007 року на транспортний засіб марки "БМВ –528", 1999 року випуску, кузов №НОМЕР_2, двигун №НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1. Підставою для зазначеного рішення стало те, що відповідно до листа №09/28-05/6127 від 10 липня 2007 року Південної регіональної митниці з приводу митного оформлення придбаного позивачем на Українській товарній біржі кузова №НОМЕР_2 автомобіля марки "БМВ –528", у розмитнені було відмовлено, 29 квітня 2008 року вищевказаний автомобіль було оголошено у розшук.

26 травня 2008 року на підставі цього висновку Арцизьким РЕВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області проведено анулювання державної реєстрації автомобіля.

19 березня 2008 року заступником начальника УДАІ ГУМВС України в Одеській області накладено арешт на автомобіль.

З 15 жовтня 2008 року спірний автомобіль перебуває на спеціальному майданчику.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що анулювання реєстрації спірного автомобіля здійснювалось без належного підтвердження в установленому Законом порядку фактичних обставин, які можуть бути підставами для скасування або зняття з державної реєстрації транспортного засобу, а саме: фіктивності чи підроблення документів, знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів його складових частин, а також угону або крадіжки транспортного засобу. Також, суд виходив з того, що накладення арешту та затримання автомобіля здійснені необгрунтовано та з перевищенням повноважень.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.3, 8, 10, 38 "Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 (далі Правил) –державна реєстрація транспортних засобів здійснюється органами Державтоінспекції МВС з метою контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів встановленим в Україні вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням вимог законодавства, що визначає порядок сплати податків, внесення інших обов’язкових платежів, використання транспортних засобів в умовах воєнного та надзвичайного стану, а також для забезпечення їх обліку та попередження протиправних дій щодо них (п.3 Правил).

Правомірність придбання транспортних засобів, складових частин, які мають ідентифікаційні номери, підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб’єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами-виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.

Реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків, а також внесення в установленому порядку платежів за огляд транспортних засобів, реєстрацію, перереєстрацію та зняття їх з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків. Реєстрація транспортних засобів скасовується в разі встановлення факту, що документи, які посвідчують особу власника, підтверджують правомірність придбання транспортного засобу або право на користування та розпорядження ним, є фіктивними чи підробленими. Реєстрація транспортних засобів також скасовується у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів його складових частин (абзаци 2, 12 п.8 Правил).

Якщо зазначені транспортні засоби ввезені з-за кордону без сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів, їх реєстрація проводиться за умови подання документів про внесення цих платежів за винятком безоплатно переданих конфіскованих транспортних засобів, які згідно з податковим законодавством звільнені від сплати цих податків і зборів, у свідоцтво про реєстрацію яких вноситься відповідний запис (абзац 6 п. 10 Правил).

Перереєстрація, реєстрація переобладнаних транспортних засобів, у тому числі самостійно, проводиться на підставі документів про відповідність їх вимогам безпеки дорожнього руху та документів, що підтверджують правомірність придбання встановлених кузовів (рам), які мають ідентифікаційні номери (у разі їх заміни) (п.38 Правил).

Таким чином, зі змісту наведених норм слідує, що у разі ввезення транспортного засобу (складової частини) з-за кордону його реєстрація може бути проведена за умови сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів і довіка митного органу про це є одним з одним з документів, який підтверджує правомірність придбання транспортного засобу (складової частини). Відповідно, при виявлені факту несплати таких платежів реєстрація транспортного засобу може бути скасована.

Отже, скасувавши реєстрацію спірного автомобіля у зв'язку з виявленням того, що його кузов №НОМЕР_2 не був розмитнений (згідно листа Південної регіональної митниці №09/28-05/6127 від 10 липня 2007 року) відповідач діяв відповідно до вимог Правил і, тому, підстав визнавати висновок УДАІ УМВС України в Одеській області від 23 травня 2008 року неправомірним не має, а також не має підстав встановлювати відповідачу зобов’язання щодо поновлення реєстрації цього автомобіля.

Крім того, згідно з абзацом 3 п.41 Правил - у разі виявлення транспортного засобу, зареєстрованого в підрозділі ДАІ, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або такого, що розшукується правоохоронними органами України в зв’язку з угоном чи крадіжкою, працівники підрозділу ДАІ в установленому порядку оформляють відповідні документи, знімають незаконно зареєстрований транспортний засіб з обліку з внесенням відмітки про це до свідоцтва про реєстрацію та вилученням номерних знаків і передають усі матеріали до відповідних органів внутрішніх справ для подальшого проведення розслідування. Такий транспортний засіб поміщається на майданчику для затриманого транспорту. Якщо виявлено підроблення митних документів, їх ксерокопії з відповідним поясненням надсилаються до митного органу, у зоні діяльності якого постійно або тимчасово проживає особа, за якою було зареєстровано транспортний засіб.

З наведеного слідує, що висновки суду першої інстанції про порушення прав позивача є помилковими.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3 і, відповідно, необхідність відмови в їх задоволенні.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог до ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, начальника ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправними рішення і дій та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ВДАІ ГУМВС України в Одеській області задовольнити, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2009 року скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_3 у задоволенні адміністративного позову до ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, начальника ВДАІ ГУМВС України в Одеській області – Загинайло Володимира Миколайовича про:

-          визнання протиправним рішення від 23 травня 2008 року ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, на підставі якого скасована реєстрація автомобіля марки "БМВ –528", 1999 року випуску, кузов №НОМЕР_2, двигун №НОМЕР_3;

-          визнання протиправними дії ВДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо накладення арешту на належний на праві власності ОСОБА_3 автомобіль марки "БМВ –528", 1999 року випуску, кузов №НОМЕР_2, двигун №НОМЕР_3;

-          зобов'язання начальника ВДАІ ГУМВС України в Одеській області зняти арешт з транспортного засобу марки "БМВ –528", 1999 року випуску, кузов №НОМЕР_2, двигун №НОМЕР_3;

-          зобов'язання ВДАІ ГУМВС України в Одеській області зареєструвати за ОСОБА_3 належний йому на праві власності транспортний засіб марки "БМВ –528", 1999 року випуску, кузов №НОМЕР_2, двигун №НОМЕР_3 та видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та державні номерні знаки встановленого в Україні зразка.

-          зобов'язання начальника ВДАІ ГУМВС України в Одеській області повернути ОСОБА_3 транспортний засіб марки "БМВ –528", 1999 року випуску, кузов №НОМЕР_2, двигун №НОМЕР_3, з спеціального майданчика ВДАІ ГУМВС України в Одеській області без стягнення плати за його зберігання.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: