справа №22-2468
Головуючий у 1-й інстанції: Остапенко О.М.
Доповідач: Гончар В.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого: Гончара В.П.
суддів: Карпенко С.О., Слюсар Т.А.
при секретарі: Ліліцькому Р.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про зміну договору найму та зобов’язання укладення окремого договору найму, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2008 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про зміну договору найму та зобов’язання укладення окремого договору найму - відмовлено.
В апеляційній скарзі, поданій ОСОБА_1, ставиться питання про скасування постановленого рішення.
Апелянт вважає, що рішення суду постановлено із порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилаються на те, що судом не було враховано, що позивачка має самостійне джерело доходу, особистий рахунок на квартиру оформлено на неї, веде господарство Окремо від відповідачів, має пільги по оплаті комунальних послуг.
В суді апеляційної інстанції апелянт підтримала апеляційну скаргу із наведених у ній підстав.
Представник відповідачів проти апеляційної скарги заперечував, просив апеляційну скаргу відхилити.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судом вірно встановлено, що згідно ордеру на житлове приміщення від 28.03.1963 р., виданого ОСОБА_5 (померлому чоловіку позивачки) на сімю із трьох осіб надано право на заняття однієї кімнати 18,6 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 (а. с. 7).
Рішенням № 322 Виконавчого комітету Подільської районної ради депутатів трудящих у м. Києві від 28.02.1972 р. до особового рахунку ОСОБА_5 приєднано вільну кімнату, площею 13,5 кв.м. та знято з квартирного обліку (а. с. 8).
Встановлено, що відповідно до рішення ВАТ «Науково-Виробничий комплекс «Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського» від 02.09.2002 р. переведено особовий рахунок із померлого ОСОБА_5 на його дружину ОСОБА_1 (а. с. 9).
Відповідно до довідки про склад сімї наймача ізольованої квартири та займані ними приміщення, виданої КП ЖЕК «Шулявка» від 31.10.2007 р. за адресою: АДРЕСА_1 мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Ізольована квартира складається із 2 кімнат жилою площею 32,6 кв.м., кухні, площею 8,4 кв.м., ванної, площею 3,5 кв.м., вбиральні, площею 1,7 кв.м., коридору, площею 8.2 кв.м. Загальна площа квартири 54,4 кв.м. (а. с. 5).
Згідно із п.п. 2,3 постанови виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів, президії Київської міської ради профспілок від 15.07.1985 р.№ 582 «Про порядок застосування в м. Києві Правил обліку громадян, як потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» ( з наступними змінами та доповненнями), рівень середньої забезпеченості громадян у м. Києві жилою площею становить 9,0 кв.м.на одну особу; жилі приміщення у м. Києві надаються громадянам у межах 13,65 кв.м. жилої площі, але не більше однієї кімнати на одну особу і не менше, як 9 кв.м. жилої площі; тими, хто потребує поліпшення житлових умов, визнаються громадяни, які мають житлову площу до 7,5 кв.м. включно на кожного члена родини.
Згідно із п. 16 Постанови Пленуму ВСУ від 12.04.1985 р. № 2 поділ жилого приміщення не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік як такого, що потребує поліпшення житлових умов.
Висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 є вірним також і з тих підстав, що в результаті такої зміни договору найму виникне необхідність у постановці відповідачів на облік для поліпшення житлових умов саме в результаті виділу позивачеві ізольованого жилого приміщення, а до цього підстав для постановки на квартирний облік не було.
Судом було вірно встановлено, що на даний час на кожного члена сім’ї припадає 8,15 кв.м. житлової площі (32,6 кв.м. (жила площа квартири) / 4 (кількість осіб, що проживає) = 8,15 кв.м. жилої площі на особу.
Суд прийшов до вірного висновку, що вимоги позивачки щодо укладення з нею окремого договору на жилу кімнату, площею 13,5 кв.м. та виділу відповідачам жилої кімнати, площею 19,1 кв.м. не можуть бути задоволені, оскільки цьому разі житлова площа, що припадає на кожного з відповідачів зменшиться з 8,15 кв.м. жилої площі на особу до 6,36 кв.м. (19,1 кв.м. /3 = 6,36 кв.м.) та призведе до штучного погіршення житлових умов відповідачів.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.
Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду і не впливають на його законність.
За таких обставин відсутні підстави для скасування рішення суду і задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 303,307,317,218 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.