Справа № 22- 3042/2009
УХВАЛА
Головуючий у 1-й інстанції - Андрієнко A.M.
Доповідач - Кабанченко О.А.
25 травня 2009 року суддя апеляційного суду міста Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника приватного підприємства «Свічколап Трейдінг» -Науменка Віктора Борисовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2009 року в справі за заявою приватного підприємства «Свічколап Трейдінг» про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2009 року відмовлено ПП «Свічколап Трейдінг» у задоволенні заяви про скасування рішення Деснянського районного суду від 10 липня 2008 року за позовом ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами.
Не погодившись з ухвалою суду, представник приватного підприємства «Свічколап Трейдінг» - Науменко Віктор Борисович подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 березня 2009 року апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Свічколап Трейдінг» - Науменка Віктора Борисовича залишено без руху та надано йому строк до 25 березня 2009 року відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України у зв'язку з тим, що при поданні апеляційної скарги не сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
07 квітня 2009 року від представника ПП «Свічколап - Трейдінг»- Науменка В.Б. надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв»язку з тим, що ухвала Апеляційного суду м. Києва від 05 березня 2009 року про залишення апеляційної скарги без руху на адресу представника, станом на 07 квітня 2009 року, не надходила.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2009 року Науменку В.Б. був продовжений строк до 07 травня 2009 року для усунення виявлених в ній недоліків.
Однак, станом на 25 травня 2009 року недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 05 березня 2009 року Науменком В.Б. не усунуті..
Відповідно до п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Статтею 121 ЦПК України, зокрема п.2, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За обставин, що представник приватного підприємства «Свічколап Трейдінг» Науменко Віктор Борисович у встановлений судом строк не усунув недоліки скарги, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Свічколап Трейдінг» Науменка Віктора Борисовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2009 року визнати неподаною та повернути.
Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку до Верховного Суду України шляхом подання до цього суду касаційної скарги.