Справа №22ц-2157/09

Категорія: У-7

Головуючий по першій інстанції - Гаращенко Д.Р.

Доповідач Погорєлова СО.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2009 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Литовченко В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2008 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

09 липня 2008 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, що розташований на ній, за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення коштів, (а.с. 3-5)

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2008 року, в порядку забезпечення позову ОСОБА_4, накладений арешт на зазначене майно, крім того, заборонено проведення будь-яких дій спрямованих на підготовку документів пов’язаних з передачею у власність житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 14)

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2008 року скасувати, з підстав її незаконності та необґрунтованості, (а.с. 145-148) Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В суді першої інстанції, ОСОБА_4 були заявлені позовні вимоги про розірвання попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки та нерухомого майна, яке знаходить на ній, за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення у зв’язку з цим грошової суми у розмірі 427500 грн.

Суд першої інстанції забезпечуючи вказаний позов шляхом:

заборони проведення будь-яких дій, спрямованих на підготування документів, пов’язаних з передачею у володіння, користування чи розпорядження земельної ділянки та житлового будинку, розташованого на ній за адресою: АДРЕСА_1;

заборони проведення будь-яких дій пов’язаних з передачею у володіння, користування, розпорядження земельної ділянки та житлового будинку, розташованого на ній за адресою: АДРЕСА_1;

накладення арешту на земельну ділянку та житловий будинок, розташований на ній за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_3,

виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позовних вимог може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, (а.с. 14)

Проте, з таким висновком суду повністю погодитись неможна, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права.

Згідно з п. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В порядку ст. 152 ЦПК України, способами забезпечення позову, зокрема можуть бути накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві (п.1 ч. 1), заборона вчинення певних дій (п.2 ч. 1).

Приймаючи до уваги, що предметом спору є матеріально-правові вимоги про стягнення грошової суми у розмірі 427500 гри., у зв’язку з розірванням попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки та нерухомого майна, яке знаходить на ній, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність забезпечення вказаних вимог шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв’язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Враховуючи, що будь-яких вимог щодо житлового будинку та земельної ділянки, які належить ОСОБА_2 позивачкою не заявлені, судова колегія приходить до висновку, що підстав для вжиття додаткових заходів забезпечення позову немає.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Таким чином, судова колегія вважає необхідним змінити ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2008 року про забезпечення позову, виключив з її резолютивної частини висновок суду про накладення заборони на проведення будь-яких дій, спрямованих на підготування документів, пов’язаних з передачею у володіння, користування чи розпорядження земельної ділянки та житлового будинку, розташованого на ній за адресою: АДРЕСА_1 та заборони проведення будь-яких дій пов’язаних з передачею у володіння, користування, розпорядження земельної ділянки та житлового будинку, розташованого на ній за адресою: АДРЕСА_1».

Керуючись п. 3 ч.2 ст. 307, п.2 ч. 1 ст. 312, п.5 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2008 року - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2008 року про вжиття заходів забезпечення позову - змінити.

Виключити з резолютивної частини - «Заборонити проведення будь-яких дій, спрямованих на підготування документів, пов’язаних з передачею у володіння, користування чи розпорядження земельної ділянки та житлового будинку, розташованого на ній за адресою: АДРЕСА_1; Заборонити проведення будь-яких дій пов’язаних з передачею у володіння, користування, розпорядження земельної ділянки та житлового будинку, розташованого на ній за адресою: АДРЕСА_1».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.