22-205

Головуючий у 1-й інстанції -Супрун Г.Б.

Доповідач - Матвєєва О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Матвєєвої О.А.

суддів Касьяна О.П., Чобіток А.О.

при секретарі Фроловій І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс", треті особи: ВАТ КБ "Надра", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості страхової суми.

Заслухавши доповідь судді Матвєєвої О.А., пояснення осіб, що з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому поставила питання про стягнення із ЗАТ "Українська страхова інноваційна страхова компанія Інвестсервіс" суму страхової заборгованості у розмірі 183060,76 грн., а також понесені судові витрати.

Свої вимоги мотивувала тим, що у неї викрадено автомобіль Хонда Акорд, д.н. НОМЕР_1, який вона застрахувала у відповідача.

На ’її думку ЗАТ Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» необгрунтовано не сплачує їй страхове відшкодування.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення в цій частині, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як установлено судом і це вбачається з матеріалів справи, що 17 березня 2006 року ЗАТ "Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіс" уклали з ОСОБА_1 договір страхування на автомобіль Хонда Акорд, р. н. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3

Вигодонабувачем за цим договором є ВАТ КБ "Надра", оскільки позивачем оформлявся кредитний договір від 17 березня 2006 року № 248/п/2006 - 840. 7 лютого 2007 року позивач

ОСОБА_1 звернулася до страхової компанії із заявою, в якій просила виплатити страхове відшкодування згідно з листа вигодонабувача від 15 вересня 2006 року.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не є особою, яка не виконала зобов’язання перед позивачем.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону та ґрунтуються на повно, всебічно та об’єктивно досліджених обставинах справи, які перевірені доказами.

Згідно п. 7.7. договору страхування виплата страхового відшкодування проводиться протягом 15 робочих днів з дня прийняття рішення про виплату страхового відшкодування. Виплата страхового відшкодування здійснюється вигодонабувачу та/або страхувальнику \ за рішенням вигодонабувача.

Суд правильно оцінив письмове звернення ВАТ КБ «Надра» до страхової компанії «Інвестсервіс» про перерахування суми страхового відшкодування на рахунок банку, як рішення вигодонабувача про отримання саме ним, а не страхувальником, страхового відшкодування, а тому доводи апеляційної скарги про порушення відповідачем умов договору не є переконливими.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права та не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 303,307,308,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.