Справа 22-1401
Головуючий у 1 -й інстанції - Ізмайлова Т.Л.
Доповідач - Матвєєва О.А.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого Матвєєвої О.А.
суддів Касьяна О.П., Шебуєвої В.А.
при секретарі Фроловій І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП ЖЕК "Центральна", Товариства з обмеженою відповідальністю "БКФ Граніт", Житлоінвестбуд УКБ, Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва про зобов’язання вчинити дії, відшкодування шкоди.
Заслухавши доповідь судді Матвєєвої О.А., пояснення осіб, що з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
В листопаді 2007 року позивачі звернулись до суду з позовом, після уточнення та збільшення якого просили відшкодувати їм з відповідачів матеріальну шкоду у розмір 40 105,55грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.
Свої вимоги мотивували тим, що в зв’язку з будівництвом багатоповерхового будинку їхня квартира АДРЕСА_1 зазнала технічних пошкоджень, чим спричинено шкоду.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2008 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення в цій частині, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає частковому задоволенню, оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права, виходячи з наступного.
Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_2.
У 2001р. проводилось будівництво та реконструкція житлового комплексу по бул.Шевченка, 11-а та 11-б, де замовником було КП «Житлоінвест-УКБ», а генеральним підрядником ТОВ «будівельно-комерційна фірма «Граніт».
Стіна цього комплексу є прилеглою до будинку №7\13, квартири якого, зокрема квартира позивачів, зазнали технічних пошкоджень та потребували ремонту.
Як пояснив представник позивачів в суді апеляційної інстанції його довірителям про пошкодження квартири стало відомо ще в 2001 році.
З матеріалів справи вбачається, що 25.08.2004р. ЖЕКом №1003 був складений акт про дефекти на які посилаються позивачі.
Таким чином, позивачі про порушення свого права дізналися не пізніше складання зазначеного акта.
З позовом до суду вони звернулися 14.11.2007 року.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Позивачі пропустили строк позовної давності, питання про його поновлення не ставили.
Згідно ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові.
Відповідач ТОВ «БКФ «Граніт» заявив про застосування строку позовної давності.
Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що позов не підлягає задоволенню у зв’язку зі спливом позовної давності.
Посилання позивачів на те, що вони не звертались до суду через те, що відповідачі обіцяли задовольнити їхні вимоги не може бути прийнято до уваги, оскільки така підстава не передбачена ст. 263 ЦК України, яка регулює зупинення перебігу позовної давності.
Керуючись ст. 257,267 ЦК України, ст. ст. 303,307,309,313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2008 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП ЖЕК "Центральна", Товариства з обмеженою відповідальністю "БКФ Граніт", Житлоінвестбуд УКБ, Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва про зобов’язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.