Справа 22-171

Головуючий у 1-й інстанції - Сербіна Н.Г.

Доповідач - Матвєєва О.А.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Матвєєвої О.А.

суддів Касьяна О.П., Шебуєвої В.А.

при секретарі Фроловій І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 1 серпня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: 14 Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. києві про виключення майна зі складу спадкового та визнання права власності.

Заслухавши доповідь судді Матвєєвої О.А., пояснення осіб, що з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовом після уточнення якого просили про визнання за кожною з них права власності на 1\4 частку квартири АДРЕСА_1 по праву спадкування за законом, посилаючись на те, що вони є спадкоємцями другої черги після смерті брата ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, виключивши із складу спадкового майна його дружини 1\2 частку квартири, що належала братові..

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 1 серпня 2008 року позов задоволено: виключено зі складу спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_5 частку, яка належала її чоловіку ОСОБА_4, а саме: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом..

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення в цій частині, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення зміні з таких підстав.

Як установлено судом і це вбачається з матеріалів справи, з березня 1980року ОСОБА_4 ( брат позивачів) та ОСОБА_5 (сестра відповідачки) перебували у шлюбі.

13.11.1984р. ОСОБА_5 отримала спірну двокімнатну квартиру, загальною площею 29,5 м2 в будинку житлово-будівельного кооперативу \а.с. 114\.

Згідно довідки ЖБК «Мотозаводець-3» від 06.06.08 р. №06\06 сума пайового внеску за квартиру сплачена повністю у 1992р. \а.с. 103\.

Згідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про власність» від 07.02.1991р. №697-ХІІ, який діяв на той час, член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру набуває право власності на це майно.

Таким чином, спірна квартира перебувала у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_5, де частки кожного були рівними \ ст. 60,70 СК України \.

Квартира станом на червень 2008 р. в БТІ не зареєстрована, як зазначено у довідці Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна №21461 від 20.06.08 р. \а.с. 105\.

24.05.2007 року у зазначеній квартирі загинула ОСОБА_5 \а.с. 17\ та її діти \а.с. 18,19\, яких позбавив життя ОСОБА_4 у стані неосудності, що підтверджується ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.11.2007 р. \а.с. 34-36\.

Після її смерті відкрилась спадщина та залишився один спадкоємець за законм - подружжя ОСОБА_4, яки відповідно до ст. 1224 ч. 1 ЦК України не мав права спадкувати, як правильно визначив суд.

З заявою про прийняття спадщини звернулась сестра ОСОБА_5 - ОСОБА_1, що підтверджується спадковою справою Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, заяви про прийняття спадщини подали до цієї ж нотаріальної контори позивачки.

Суд обґрунтовано виключив із спадкового майна ОСОБА_5 1\2 частину квартири АДРЕСА_1, як таку, що належить ОСОБА_4, та прийшов до правильного висновку, що позивачі є спадкоємцями другої черги після смерті брата, а відповідачка спадкоємцем також другої черги після смерті сестри \ст. 1262 ЦК України.

Оскільки частки кожного із спадкоємців за законом є рівними \ст. 1267 ЦК України то суд підставно визнав за позивачками право власності за законом на 1\4 частку квартири за кожною.

Однак, поза увагою суду залишилися спадкові права відповідачки ОСОБА_6, за якою колегія суддів визнає право власності на 1\2 частку квартири АДРЕСА_1 по праву спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з огляду на вищезазначені правові норми.

Керуючись ст. ч.1 ст. 15 Закону України «Про власність», ст. 60 218,303,307,308,309,313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 1 серпня 2008 року змінити.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на 1\2 частку квартири АДРЕСА_2.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.