Справа 4020

Категорія 22

Голов. в 1 інстанц. Ткачов О.М.

Доповідач Зубова Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2009 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуюча суддя Зубова Л.М.

судді Будулуца М.С., Курило В.П.

секретар Степаненко В.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод імені Куйбишева» до ОСОБА_2

про стягнення орендних платежів

за апеляційною скаргою відповідача

на ухвалу Краснолиманського міського суду від 27 березня 2009 року.

Вислухавши доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_3, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краснолиманського міського суду від 27 березня 2009 року відкрито провадження у справі, з чим не погодився відповідач, просив ухвалу суду скасувати, провадження у справі закрити, посилаючись порушення норм процесуального права, зазначив, зокрема, що суд не врахував суб’єктного складу учасників правовідносин ( він є підприємцем та у позові йдеться про виконання господарського договору з юридичною особою ), який виключає можливість розрішення спору за правилами цивільного судочинства.

Апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п) 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 122 ч. 1 п) 2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п)1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи видно, що позивач позиваються до відповідача про стягнення заборгованості по орендній платі за користування двома водними велосипедами, переданими відповідачеві в користування як суб’єкту підприємницької діяльності від 10.06.2007 року ( а.с 8-

9).

У засідання апеляційного суду представник позивача надала виписку. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення

підприємницької діяльності відповідача з 12.05.2008 року, а також надала копію ухвали господарського суду Донецької області від 7.10.2008 року, згідно з якою було закрито провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства « Краматорський металургійний завод імені Куйбишева» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 1160,6 грн., оскільки відповідач не є суб’єктом підприємницької діяльності, з тексту ухвали видно, що відповідач повідомив суд, що він припинив діяльність як фізична особа - підприємець та суду була надана копія довідки з Єдиного реєстру.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Оскільки, відкриваючи провадження у справі, суд 1 інстанції діяв у відповідності до встановленого ЦПК порядку для вирішення питання та висновки оспорюваної ухвали не спростовані доводами апеляційної скарги, то апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 312 ч. 1 п)1 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відхилити

Ухвалу Краснолиманського міського суду від 27 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.