Справа 22ц-3881

Категорія 39

Головуючий у 1 інстанції Івашура В.О.

Доповідач Висоцька В.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2009 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області

В складі Головуючого ВИСОЦЬКОЇ В.С.

Суддів ОСИПЧУК В.О., БІЛЯЄВОЇ О.М.

При секретарі ДЖИВАЗІ-ТРЕТЬЯКОВІЙ С.Ю.

За участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 березня 2009 року

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 березня 2009 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди направлено на розгляд у Великоновосілківський районний суд Донецької області за підсудністю.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу та повернути справу на розгляд Ворошиловського районного суду м. Донецька, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального закону.

Позивач зазначив, що твердження суду про те, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1, не відповідає дійсності, тому справа не може бути передана на розгляд у Великоновосілківський районний суд Донецької області за підсудністю.

Позивач посилається на матеріали кримінальної справи, в якій він визнаний потерпілим та відповідно до матеріалів якої ОСОБА_3 зазначено три адреси проживання. В апеляційній скарзі від 20 жовтня 2008 року та її доповненні від 8 грудня 2008 року, відповіді начальника слідчого відділу, ордері від 13 жовтня 2008 року зазначено, що він проживає АДРЕСА_2. В свідоцтві на право заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_3 зазначено, що він проживає в м. Донецьку. В угоді про надання юридичної допомоги підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 20 жовтня 2008 року за підписом ОСОБА_3 зазначено, що він проживає АДРЕСА_3 та за адресою АДРЕСА_4.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали скаргу та просять її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 заперечує проти задоволення скарги, пояснив, що він зареєстрований та проживає за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1,

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди на розгляд у Великоновосілківський районний суд Донецької області за підсудністю, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала постановлена з додержанням вимог процесуального закону.

За загальним правилом, позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання (ст. 109 ч. 1 ЦПК України).

Ст. 110 ЦПК України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, серед яких категорії справ про захист честі, гідності та відшкодування моральної позови не визначено.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, затвердженого постановою КМУ від 16 січня 2003 року місцем проживання фізичної особи є місце, де вона постійно або переважно проживає як власник житлового будинку (приміщення), за договором його найму, піднайму, оренди або на інших підставах, передбачених законодавством України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду подав до суду клопотання про передачу справи до суду за місцем його проживання та копію паспорту про реєстрацію за адресою АДРЕСА_1 з 21 березня 2000 року (а.с. 21-22).

Доводи апеляційної скарги про проживання відповідача ОСОБА_3 не спростовуються висновків суду. Як пояснив в судовому засіданні апеляційного суду відповідач, відомості про його проживання чи знаходження в матеріалах кримінальної справи зазначалося ним для зручності його пошуку та спілкування, фактично за зазначеними в матеріалах справи адресами він не проживає, а проживає за місцем своєї реєстрації у АДРЕСА_1. Його пояснення будь - якими доказами не спростовуються.

За таких обставин суд першої інстанції діяв відповідно до вимог ст. 116 ч. 1 п.2 ЦПК України, оскільки виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог процесуального закону, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін. Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.1,312 ч. 1 п.1 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.