Справа №22-883/2009

Категорія: 23

Головуючий в суді першої інстанції Патраманський І.О.

Доповідач: Міхасішин І.В.

УХВАЛА

07 квітня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Якути О.І. Щолокової О.В.

При секретарі: Яблонській І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області клопотання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ладижинського міського управління юстиції Терепи Романа Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 лютого 2009 року про відмову в задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Ладижинського МУС Терепи Р.В. про зміну способу виконання рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.08.2008 року по справі за позовом Ладижинського МКП «Добробут» до ОСОБА_3, за участю третьої особи Ладижинської міської ради, про усунення перешкод в користуванні комунальним майном та стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 лютого 2009 року відмовлено старшому державному виконавцю ВДВС Ладижинського МУС Терепі Р.В. в задоволенні подання про зміну способу виконання рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.08.2008 року по справі за позовом Ладижинського МКП «Добробут» до ОСОБА_3, за участю третьої особи Ладижинської міської ради, про усунення перешкод в користуванні комунальним майном та стягнення заборгованості з орендної плати.

20.02.2009 року начальник ВДВС Ладижинського МУС Червоняк М.В. звернувся до суду з заявою про апеляційне оскарження даної ухвали, а 11.03.2009 року старший державний виконавець Терепа Р.В. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судової ухвали, посилаючись на те, що копію останньої було отримано лише 03.03.2009 року, тому оскаржити її в установлений законом строк апелянт не мав можливості.

Колегія суддів, перевіривши обґрунтованість поданої заяви, дійшла до висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Таким чином, останній день для подання апеляційної скарги в даному випадку, обрахований за правилами ст. 294 ЦПК України, припадав на 02.03.2009 року.

Апеляційну скаргу подано 11.03.2009 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

Апелянт не надав суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому підстав для його поновлення колегія суддів не вбачає.

Згідно вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Ладижинського міського управління юстиції Терепі Р.В. в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 лютого 2009 року про відмову в задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Ладижинського МУС Тере-пи Р.В. про зміну способу виконання рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.08.2008 року по справі за позовом Ладижинського МКП «Добробут» до ОСОБА_3, за участю третьої особи Ладижинської міської ради, про усунення перешкод в користуванні комунальним майном та стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та з цього моменту може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.