Справа № 11-а-269

Категорія КПК: 281

Головуючий у першій інстанції Марчук Н.О.

Доповідач Матієк Т.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого-судді - Стрижко С.І.,

суддів - Матієк Т.В., Ноздрякова В.М.,

за участю прокурора - Решетняк Н.О.,

підсудного - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора Шабаліна М.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27.01.2008 року приблизно о 2 год. 40 хв. підійшов до телефону-автомату, що знаходиться на буд. 27 по вул. Прорізній в м. Києві, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, бажаючи дезорганізувати діяльність кафе-бару «Кібер» та викликати паніку серед його персоналу та відвідувачів, зателефонував по номеру «02» та зробив завідомо неправдиве повідомлення про те, що вказане кафе-бар, що розташоване в буд. №21 по вул. Прорізній в м. Києві, заміновано. Перевіркою зазначеного повідомлення встановлено, що вибухових матеріалів та пристроїв в зазначеному закладі немає, а повідомлення про замінування є завідомо неправдиве.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства були кваліфіковані за ч. 1 ст. 259 КК України.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.12.2008 року справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 259 КК України повернута прокурору Шевченківського району м. Києва для проведення додаткового розслідування у зв’язку неповнотою, допущеною органом досудового слідства при встановленні даних про особу обвинуваченого, а саме місця його проживання.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що той факт, що підсудний ухилився від суду, не є підставою для направлення справи на додаткове розслідування. На думку апелянта, досудове слідство проведено у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, яка підтримала апеляцію, пояснення підсудного, який підтримав апеляцію прокурора і вважав, що по справі відсутні підстави для направлення справи на додаткове розслідування, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню частково, постанову суду слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 на попередній розгляд справи не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений за адресою проживання, встановленою органом досудового слідства, а саме, АДРЕСА_1. Після чого, судом було тричі застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 як за вищевказаною адресою, так і за місцем його реєстрації, також встановленої органом досудового слідства.

На виконання постанов суду про примусовий привід ОСОБА_1 було отримано рапорт працівника міліції від 28.07.2008 року, що ОСОБА_1 не проживав та не проживає за адресою АДРЕСА_1, за вказаною адресою проживає його далекий родич, який повідомив, що ОСОБА_1 проживає в Київській області (а.с. 113). Крім того, згідно телефонного повідомлення, яке було оголошено судом в судовому засіданні від 22.09.2008 року, відомо, що по місцю реєстрації ОСОБА_1 також не проживає і місце встановлення останнього встановити неможливо.

В цей же день, 22.09.2008 року судом було винесено постанову про розшук ОСОБА_1, зміну йому запобіжного заходу та про призупинення провадження у справі до виконання постанови. Після цього 7.10.2008 року до суду на виконання постанови про привід з с Велика Снітинка Фастівського району надійшла довідка про те, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, та рапорт, згідно з яким будинок АДРЕСА_2 належить іншій особі, яка повідомила, що Шишацький проживає десь у м. Києва, проте де саме він не знає.

Вказане свідчить про допущену органом досудового слідства неповноту при встановленні даних про особу обвинуваченого, а саме про місце його проживання, як правильно дійшов висновку суду першої інстанції.

За таких обставин, коли місце проживання ОСОБА_1 невідоме застосовані судом заходи, а саме, примусові приводи та розшук, у зв’язку з допущеною органом досудового слідства неповнотою при розслідуванні справи жодних результатів не дали, висновок суду про необхідність повернення справи на додаткове розслідування є обґрунтованим та законним, а тому в цій частині апеляція прокурора не підлягає до задоволення.

Разом з тим, згідно довідки, що надійшла на адресу апеляційного суду 20.02.2009 року, ОСОБА_1 1.01.2009 року у зв’язку з виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2008 року про розшук останнього та зміну йому запобіжного заходу на взяття під варту був затриманий та поміщений для подальшого тримання під вартою до Київського СІЗО, де знаходиться і по сьогоднішній день.

Враховуючи вказане, а саме те, що неповнота, допущена органом досудового слідства і яка стала підставою для повернення справи прокурору для проведення додаткового розслідування, на сьогоднішній день усунута, інших підстав для повернення справи на додаткове розслідування немає, колегія суддів приходить до висновку, що постанову суду від 29.12.2008 року слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 порушив вимоги підписки про невиїзд (а.с. 72), вищенаведені дані про те, що ОСОБА_1 за вказаними ним слідчому адресами фактично не проживав, ухилився від суду, тому на даній стадії відсутні підстави для зміни ОСОБА_1 міри запобіжного заходу, як про це просить останній.

Керуючись ст. ст. 365,366,382 КПК, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Шабаліна М.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2008 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 259 КК України прокурору Шевченківського району м. Києва для проведення додаткового розслідування скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в тому ж складі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без зміни у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві і Київської області.