Справа №22-12342009 р.

Категорія: 45

Рішення ухвалено під головуванням Сілакова С.М.

Доповідач: Мартьянова Л.І.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2009 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.

При секретарі: Пшеничній Л.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 9 квітня 2009 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 6 травня 2008 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 9 квітня 2009 року встановлено порядок користування земельною ділянкою, що розташована по вул. 12 грудня, 5 в м. Вінниці між нею та ОСОБА_2 на підставі висновку судової будівельно-технічної експертизи від 7.03.2008 р., внаслідок чого ОСОБА_2 виділено земельну ділянку площею 128,0 кв.м., а ОСОБА_1 -173,0 кв.м.

В спільному користуванні залишено ділянку, площею 18,0 кв.м., а також зобов’язано ОСОБА_1 знести огорожі, які розташовані на земельній ділянці, виділеній ОСОБА_2, демонтувати бетонне покриття на цій ділянці в зазначених розмірах.

Відповідно матеріалів інвентарної справи за будинковолодінням закріплена земельна ділянка площею 1022 кв.м., а станом на 17.10.2008 року площа земельної ділянки по фактичному користуванню становить 1019 кв.м., а поділу підлягає 319 кв.м. (за мінусом земельної ділянки ОСОБА_3 - 576 кв.м., яка вже приватизована).

Враховуючи довідку БТІ поділу підлягає земельна ділянка площею 404 кв.м., однак судом зазначена обставина не була врахована і підрахунки в площі земельної ділянки є невірними.

Крім того, суд не врахував можливість проїзду до її будинку та обслуговування вигрібної ями, а тому ОСОБА_1 просила переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 9 квітня 2009 року в задоволенні заяви - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про задоволення заяви, оскільки судом порушені вимоги процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами суд правильно дійшов такого висновку і керувався при цьому ст. 361 ЦПК України, де визначено вичерпний перелік обставин для перегляду рішення (ухвали) суду у зв’язку з нововиявленими обставинами, таких підстав суду не надано, а тому заява не підлягає до задоволення.

Посилання ОСОБА_1 на те, що фактичний розмір земельної ділянки не відповідає зазначеному розміру в матеріалах справи не є нововиявленою обставиною, оскільки по справі призначалась будівельно-технічна експертиза, під час якої експертом проводив фактичний обмір земельної ділянки і сторони при цьому погоджувались з такими розмірами.

Таким чином, підстав для перегляду рішення суду не надано.

Ухвала суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи і підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновок суду і до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. ст. 307,312,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 9 квітня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку до Верховного Суду України.