Справа № 22-1169/2009 р.

Категорія:27

доповідач - Нагорняк В.А.

рішення ухвалено під головуванням судді Овсюка Є.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2008 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Нагорняка В.А.

суддів: Матківської М.В., Мартьянової Л.І.

при секретарі: Пшеничній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Вінницької крайової організації Народного Руху України, ОСОБА_5, ТОВ «Регіна ЛТД», ОСОБА_6 про захист права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, спростування неправдивої інформації, стягнення моральної шкоди, -

заслухавши доповідача, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2005 року ОСОБА_4 звернувся у суд з позовом, в якому зазначив, що в газеті «Побожжя» НОМЕР_1 та в газеті «33 канал» НОМЕР_2 опубліковано ряд статей стосовно нього. На його думку відомості виклалдені у даних статтях являються неправдивими, такими, що принижують його честь, гідність і ділову репутацію як громадянина України та посадової особи виконавчої влади, та вважає, що йому завдано значних моральних страждань.

Користуючись своїми правами, зокрема ч.2 ст. 31 ЦПК України представник позивача протягом усього розгляду справи уточнювала позовні вимоги, так,

21.07.2008 року була подана заява про уточнення позовних вимог у якій ставиться питання про стягнення з Вінницької крайової організації НРУ на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 40 000 грн. а також про закриття провадження в частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди та судових витрат з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ТОВ «Регіна ЛТД», ОСОБА_6 в зв’язку з відмовою від позовних вимог.

Рішенням Ленінського районного суду від 12 березня 2009 року позов задоволено частково. Зобов’язано визнати недостовірною та спростувати шляхом розміщення відповідного спростування на тій самій смузі і тим самим шрифтом, що й опублікована стаття наступну інформацію: « Незважаючи на застереження В.Ющенко, що при владі не повинні бути колишні » на керівні посади були призначенні ОСОБА_4... До влади на Вінниччині прийшла остання генерація партноменклатури - комсомольські функціонери, які зрослись з криміналітетом...», яка опублікована у статті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за підписом власкора, що міститься в газеті « Побожжя » НОМЕР_1.

Стягнути з Вінницької обласної організації Народного Руху України на користь ОСОБА_4 5 000 грн. моральної шкоди, а також 100 грн. понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі апелянти просять рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Вважають, що зазначене рішення прийняте з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням судом норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без зміни з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в газеті «Побожжя» НОМЕР_1 опубліковано ряд статей відносно позивача. На першій сторінці даної газети опублікована стаття «ІНФОРМАЦІЯ_2» у якій зазначено: «незважаючи на застереження В.Ющенка, що «при владі не повинні бути колишні», на керівні посади були призначені: ОСОБА_4...». « До влади на Вінничинні прийшла остання генерація компартноменклатури -комсомольські функціонери, які зрослися з криміналітетом...».

На другій сторінці газети міститься стаття «Будинки-палаци як дзеркало «порядності, патріотизму та професіоналізму» старої-нової влади». У даній статті опубліковано три фотографії будинків ОСОБА_4 із зазначенням їх орієнтовної вартості.

На цій же сторінці розміщена стаття «ІНФОРМАЦІЯ_3» у якій міститься витяг відповіді на запит народного депутата ОСОБА_8 від 12.05.2004 року щодо перспективи розвитку Шпиківського цукрового заводу. Кореспондент назвав цю відповідь «нахабною брехнею», «облудою». Також тут розміщена стаття під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4» у якій вказано, що «ОСОБА_4 тривалий час цей (агропромисловий) комплекс очолював і результат як бачимо на лице... Це ж

треба, спочатку довести цукрові заводи до «ручки», щоб потім мати «аргумент» про недоцільність вирощування цукрових буряків».

ІНФОРМАЦІЯ_5 в газеті «33-й канал» НОМЕР_2 опубліковано ряд статей відносно позивача, зокрема, на сторінці №1 надруковано «ОСОБА_4...сьогодні...можна назвати Вінницьким міліонером». Враховуючи далі наведені суми, лише нерухомість його родини можна оцінити в понад 1 млн. доларів». «Реально сільське господарство області за часи його перебування збанкрутило та прийшло у занепад...».

На третій сторінці цієї ж газети передруковані з газети «Побожжя» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 фотографії разом із назвою та коментарями щодо будинків, які належать родині ОСОБА_4.

Тут же опубліковано інтерв’ю з лідером Вінницької крайової організації НРУ ОСОБА_1, яке записано журналістом ОСОБА_9. У цьому інтерв’ю ОСОБА_1 наводить інформацію щодо вартості нерухомості, яка належала членам родини ОСОБА_4 посилаючись на «ріелтерів» та надає свою особисту думку щодо матеріалів з яких зведені будинки та їх оздоблення.

Вирішуючи спір суд обгрунтовано дійшов висновку, що в газеті «Побожжя» НОМЕР_1 стаття: «ІНФОРМАЦІЯ_2» порядності, патріотизму та професіоналізму» старої-нової влади; «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ОСОБА_4 прагне скорочення площі цукрового буряка на Вінничинні» носять оціночний характер, не можуть вважатись дискредитацією ОСОБА_4 як посадової особи органу виконавчої влади, не носять характеру образи чи наклепу, а тому не підлягають спростуванню.

Стаття опублікована в газеті «33-й канал» НОМЕР_2 про те, що «ОСОБА_4...сьогодні...можна назвати Вінницьким міліонером, а також, що за час його перебування сільське господарство збанкрутіло і фактично прийшло в занепад також має оціночні судження і не підлягає до спростування.

Опублікована в газеті «33-й канал» стаття «ІНФОРМАЦІЯ_6» являється відтворенням інтерв’ю лідера Вінницької крайової організації НРУ ОСОБА_1, яке записане журналістом ОСОБА_9.

Разом з тим, суд дійшов вірного висновку про те, що в газеті «Побожжя» НОМЕР_1 опублікована стаття «ІНФОРМАЦІЯ_2», у якій зазначено: «незважаючи на застереження В.Ющенка, що «при владі неповинні бути колишні», на керівні посади були призначені: ОСОБА_4...». « До влади на Вінничинні прийшла остання генерація компартноменклатури - комсомольські функціонери, які зрослися з криміналітетом...»- не являється оціночним судженням, а є неправдивою інформацією, яка завдала шкоди честі, гідності та діловій репутації позивача, нанесла йому моральної шкоди та підлягає до спростування.

Судом першої інстанції вірно застосовано ст. 270, ч. 1 ст. 277, ч. 3 ст. 277 та ч. 4 ст. 277 ЦК України.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції оцінив зібрані у справі докази відповідно до положень ст. 212 ЦПК України та мотивував у рішенні чому прийняв до уваги одні з них і відхилив інші.

За таких обставин рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307,308,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду від 12 березня 2009 року без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.