Справа №22-1107/2009

Категорія 27

Головуючий в першій інстанції Сичук М.М.

Доповідач Міхасішин І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Щолокової О.В., Пащенко Л.В.

При секретарі: Яблонській І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника відповідача Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» Дудчика О.М. на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 02 березня 2009 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Вінницького відділення АКІБ «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Вінницького відділення АКІБ «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору.

З метою забезпечення вказаного позову представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачеві нараховувати, підвищувати та стягувати з ОСОБА_1 відсотки, штрафні санкції та пеню за кредитним договором № 111317360000 від 27.03.2007 року на період розгляду позовної заяви в суді.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 02 березня 2009 року зазначена заява про забезпечення позову задоволена повністю.

Не погодившись з даною ухвалою, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування судової ухвали, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку, що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПУ України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Види забезпечення позову наведено в ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

В даному конкретному випадку місцевий суд забезпечив позов про розірвання кредитного договору шляхом встановлення заборони відповідачеві АКІБ «УкрСиббанк» на період розгляду справи в суді збільшувати, нараховувати та стягувати з позивача ОСОБА_1 за вказаним договором підвищені відсотки, штрафні санкції та пеню.

Забезпечуючи позов у такий спосіб, суд допустив фактичне вирішення позовних вимог, не розглядаючи справу по суті, що є неприпустимим.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 307,312,314,315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» Дудчика О.М. задовольнити.

Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 02 березня 2009 року скасувати і постановити нову, якою в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом припинення зобов’язань за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.