Справа №22-10902009 р.

Категорія 17

Рішення ухвалено під головуванням Білоуса О.В.

Доповідач Мартьянова Л.І.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2009 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І. Пащенко Л.В.

При секретарі Пшеничній Л.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 27 березня 2009 року за заявою ОСОБА_1 про скасуванням узвали Староміського районного суду м. Вінниці від 25 листопада 2008 року та перегляд і скасування рішення суду від 24 листопада 2006 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування ухвали Староміського районного суду м. Вінниці від 25 листопада 2008 року, перегляд і скасування рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 24 листопада 2006 року в зв’язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що під час розгляду справи за його позовом до голови правління ЗАТ « Продпостачторг» ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди не були встановлені деякі обставини, що мали істотне значення для вирішення справи.

При цьому вважає, що під час розгляду справи неналежним чином були допитані свідки, а також влітку 2007 року голова правління сказав, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах із ЗАТ «Продпостачторг», про що він дізнався з розмови працівників міліції в листопаді - грудня 2008 року.

Вважає такі обставини нововиявленими і тому просив переглянути і скасувати рішення суду від 24 листопада 2006 року.

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 27 березня 2009 року в задоволенні заяви - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, як таку, що суперечить вимогам закону та направити справу на новий розгляд до Вінницького районного суду.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд правильно дійшов такого висновку, оскільки ОСОБА_1 не надав підстав, передбачених ст. 361 ЦПК України для перегляду рішення.

Посилання позивача, що при вирішенні спору неналежним чином були допитані свідки не є такою підставою, оскільки це оціночне поняття і дані обставини були відомі ще в листопаді 2006 року.

Також посилання ОСОБА_1 на те, що голова правління ЗАТ « Продпостачторг» ОСОБА_2 сказав, що позивач був у трудових відносинах із товариством, однак даний вислів не є такою обставиною, що тягне за собою перегляд рішення і суттєво не впливає на його вирішення по суті.

Крім цього, порушені строки звернення до суду із заявою про перегляд у зв’язку із нововиявленими обставинами.

Що стосується вимоги ОСОБА_1 відносно скасування ухвали Староміського районного суду м. Вінниці від 25.11.2008 р. то вона не підлягає розгляду, оскільки дана ухвала залишена без зміни ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20 січня 2009 року і на даний час набрала законної сили.

За таких обставин підстав для скасування ухвали немає, оскільки вона відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновок суду і до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. ст. 307,312,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 27 березня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку до Верховного Суду України.