У К Р А Ї Н А

    АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________

У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2009 року                                                               м.Одеса        

Колегія суддів судової палати у цивільних справах  апеляційного суду Одеської області в складі:  головуючого Федорової А.Є.,

             суддів : Мизи Л.М., Заїкіна А.П.,

             при секретарі Непомнящій О.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 5 жовтня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

    У вересні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та  зняття її з реєстраційного обліку.  Позивач  зазначав,  що  він є власником 1\4 частки будинку АДРЕСА_1, яка складається з квартири АДРЕСА_1.  Відповідачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з його братом  ОСОБА_3 і була зареєстрована в квартирі. Однак після розірвання шлюбу вона не проживає у будинку з травня 2006 року, тобто понад встановлений ст.71 ЖК України строк.   Посилаючись на ці обставини, позивач просив задовольнити позов.

           Відповідачка не брала участі у розгляді справи.  

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 5 жовтня 2007 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд, мотивуючи тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, справу розглянуто за її відсутності, висновки суду не відповідають обставинам справи .

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.311 ЦПК рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.  

____________________________________________________________________________

Головуючий в першій інст.: Остра Н.С.                                                  Справа № 22ц-4517/2009

Доповідач Федорова А.Є.                                                          Категорія ЦП-44

 Як вбачається з матеріалів справи, суд розглянув справу за відсутності відповідачки, не повідомленої про час і місце судового засідання у встановленому ст. ст. 74-76 ЦПК України порядку, тобто з порушенням вимог статей 158,169 ЦПК України.   Копію позовної заяви  відповідачеві  не надіслано.

            Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 28 вересня 2007 року    відкрито  провадження   у  справі  та призначено   попереднє  судове  засідання  на

5 жовтня 2007 року.  Судова повістка ОСОБА_1 не вручена і повернулася до суду з поміткою ЖЕО уч.2, що вона не проживає. (а.с.25). Незважаючи на це, всупереч вимог ст.130 ЦПК України, суд розглянув справу у попередньому судовому засіданні 5 жовтня 2007 року і ухвалив судове рішення за відсутності відповідачки, не повідомленої про розгляд справи.  

Розглянувши справу за відсутності відповідачки, суд не з’ясував належним чином наявність обставин (фактів), якими обґрунтовувалися позовні вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, причини відсутності відповідачки понад встановлені законом строки,  та не встановив, чи є підстави для застосування вимог ст.71 ЖК України.

Відповідно до ст. 213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Суд зобов’язаний вирішити справу згідно із законом, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, ухвалити рішення на основі повно й всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.  

Ці вимоги закону суд не виконав.  

            За викладених обставин, рішення суду не може бути визнано законним і обґрунтованим, воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, під час якого суду належить урахувати наведене, уточнити позовні вимоги, з’ясувати обставини справи з участю відповідачки та залежно від встановленого вирішити спір відповідно до норм матеріального та процесуального права.

            З урахуванням зазначених недоліків, підстави для ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.1 п.5, 311 ч.1 п.3 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія  суддів                

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 5 жовтня 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

           Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.

Головуючий:                                                             А.Є.Федорова

Судді:                                                                   Л.М.Миза

                                                                                                                        А.П.Заїкін