АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 жовтня 2009 року                                                                                                        м.Одеса                                                                                                  

Колегія суддів  судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:   головуючого   Федорової А.Є.,

         суддів: Мизи Л.М., Заїкіна А.П.,

               при секретарі: Непомнящій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 квітня 2005 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

                                                        В С Т А Н О В И Л А:

          У квітні 2005 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини. Позивач зазначав, що до 10 травня 2005 року перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі і ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син ОСОБА_5. У 2000 році відповідачка виїхала на постійне місце проживання у Туреччину,  де втупила у шлюб. Посилаючись на те, що дитина мешкає з ним та не бажає проживати з матір’ю, позивач просив задовольнити позов, визначити місце проживання дитини з батьком.                              

           Відповідачка не брала участі у справі.

  Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 квітня 2005 року позов задоволено. Визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_5 з його батьком ОСОБА_2

  В апеляційній скарзі відповідачка просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд, мотивуючи тим, що суд порушив норми матеріального та процесуального права, розглянув справу за її відсутності, не повідомивши  про час і місце судового засідання.

          Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає, що скарга   підлягає  задоволенню  з наступних підстав.

          Відповідно до ст.158 ЦПК розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов’язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.          

         Судові виклики та повідомлення здійснюються в порядку, передбаченому статтями 74,75,76 ЦПК України.

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1 інст. Грубіян Л.І.                                                                                 Справа № 22ц-4131/2009

Доповідач Федорова А.Є.                                                                                                 Категорія  ЦП - 46  

          Згідно з п.1 ч.1  ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи  у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

          Ці вимоги закону суд не виконав.      

          Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла до суду 5 квітня 2005 року і ухвалою судді від 11 квітня  2005 року була призначена до розгляду на 19 квітня 2005 року.

          Однак відповідачка не була повідомлена про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку. Судова повістка, яка була надіслана відповідачці за місцем її реєстрації, була повернута без вручення (а.с.10). Копію позовної заяви також не було вручено відповідачці (а.с.7а).

          Таким чином, суд  розглянув справу за відсутності відповідачки ОСОБА_1, не повідомленої про час і місце судового засідання, що відповідно до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд  до суду першої інстанції.  

          Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Суд зобов’язаний вирішити справу згідно із законом, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, ухвалити рішення на основі повно й всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.  

         Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.  

         Розглянувши справу за відсутності відповідачки, суд ці вимоги закону не виконав.

         Ухвалене рішення суду не відповідає вимогам ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК, є незаконним та необґрунтованим, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.  

          Керуючись ст. ст. 303, 307ч.1 п.5, 311 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

                                                У Х В А Л И Л А:

  Апеляційну скаргу   ОСОБА_1     задовольнити.  

  Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 квітня 2005 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

  Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути  оскаржена  в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий                                                                                                        А.Є.Федорова

Судді:                                                                                                                   Л.М.Миза

                                                                                                                     А.П.Заїкін