АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
О К Р Е М А У Х В А Л А
4 листопада 2009 року м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Федорової А.Є.,
суддів: Мизи Л.М., Процик М.В.,
при секретарі Непомнящій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2009 року про виправлення описок у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ будинку та земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на 1\2 частину будинку,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2007 року, яке набрало законної сили 19 грудня 2007 року, задоволено позов ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про поділ будинку та земельної ділянки, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання за нею права власності на 1\2 частину будинку відмовлено. (а.с.240)
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 1 серпня 2008 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні суду.(а.с.291)
Зазначена ухвала суду першої інстанції скасована ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2009 року на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описок у рішенні суду в судовому засіданні з викликом сторін. (а.с.315-316)
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2009 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Суд ухвалив внести виправлення в судове рішення від 24 липня 2007 року, виклавши резолютивну частину рішення у новій редакції, яку доповнив висновком про визнання за позивачами права власності на приміщення житлового будинку.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 4 листопада 2009 року задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1, ухвалу суду першої інстанції від 27 квітня 2009 року скасовано на підставі п.3 ч.1 ст.311 ЦПК, у зв’язку з тим, що суд порушив порядок, встановлений для вирішення питання про виправлення описок у судовому рішенні, повторно розглянув заяву про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення осіб, які беруть участь у справі у встановленому ст.ст.74-76 ЦПК України порядку, а також у зв’язку з тим, що ухвала суду не відповідає вимогам статей 210,219 ЦПК України.
_____________________________________________________________________________ Головуючий у 1 інст. Топтигін М.Л. Справа № 22ц -4132/2009
Доповідач: Федорова А.Є. Категорія ЦПК
При розгляді справи апеляційним судом були встановлені грубі порушення судом першої інстанції норм цивільно-процесуального права.
Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції від 1 серпня 2008 року, апеляційний суд в ухвалі від 26 лютого 2009 року зазначив про порушення судом вимог ст.219 ЦПК України, вирішення питання про виправлення описок у рішенні суду у відсутності сторін, не повідомлених про час і місце судового засідання, та зобов’язав суд розглянути заяву про виправлення описок у рішенні суду з викликом сторін. (а.с.315-316)
Встановлено, що після закінчення апеляційного провадження справа була направлена до суду першої інстанції і надійшла до Ізмаїльського міськрайонного суду 13 березня 2009 року (а.с.313).
Відомості про призначення розгляду заяви у судовому засіданні з викликом сторін у встановленому законом порядку у справі відсутні. З протоколу судового засідання від 6 квітня 2009 року вбачається, що суд відклав розгляд заяви на 27 квітня 2009 року у зв’язку з тим, що сторони не повідомлені про час і місце судового засідання.(а.с.314)
27 квітня 2009 року суд розглянув заяву ОСОБА_2 з участю її представника та відповідача ОСОБА_1 у відсутності інших осіб, які беруть участь у справі: позивачів ОСОБА_3,, ОСОБА_4 та відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.315) Відомості про їх виклик у судове засідання у справі відсутні.
Таким чином, незважаючи на те, що попередня ухвала суду була скасована апеляційним судом з тих підстав, що сторони не були повідомлені про час і місце судового засідання, при новому розгляді заяви про виправлення описок суд не виконав вказівки апеляційного суду і повторно розглянув це питання за відсутності сторін, не повідомлених про час і місце розгляду заяви ОСОБА_2 Внаслідок цього порушення ст.219 ЦПК України, апеляційний суд повторно скасував ухвалу суду на підставі п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України.
В ідповідно до ст.210 ЦПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначені мотиви, з яких суд дійшов висновків.
В порушення вимог закону мотивувальна частина ухвали суду містить лише посилання на ст.219 ЦПК України і не зазначено мотивів, з яких суд дійшов висновків про обґрунтованість чи необґрунтованість заяви про виправлення описок у рішенні суду, наявність таких описок та про необхідність їх виправлення.
Крім того встановлено, що суд допустив необережність в складанні ухвали, а також в оформленні справи.
Так, в описовій частині ухвали зазначено про те, що сторони прибули в судове засідання, що ОСОБА_1 проти викладених представником позивачки обставин не заперечує. Однак це не відповідає технічному запису судового засідання від 27 квітня 2009 року, який здійснювався на носій інформації (диск), що є неприпустимим.
В порушення Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді при нумерації аркушів справи допущено помилки: після а.с.317 аркуші нумеровані повторно, починаючи з а.с.313, опис документів на другій сторінці обкладинки справи також продовжено не в порядку зростання. Внаслідок такої помилки, різним документам, підшитим у справі, присвоєні одні і теж номери аркушів. Наприклад на а.с. 313,314,315,316 знаходяться журнал судового засідання апеляційного суду та ухвала апеляційного суду від 26 лютого 2009 року. Таки саме номери аркушів 313,314,315,316 присвоєні супровідному листу апеляційного суду, процесуальним документам Ізмаїльського міськрайонного суду: протоколу судового засідання від 6 квітня 2009 року, журналу судового засідання від 27 квітня 2009 року та ухвалі суду від 27 квітня 2009 року.
Ця помилка потягла за собою подальшу зміну нумерації всіх документів, які є у справі, тобто неправильному оформленню справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне довести до відома голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про грубі порушення норм процесуального права, які допущені судом при вирішенні питання про виправлення описок у судовому рішенні та призвели до повторного скасування ухвали суду, а також про порушення Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, для прийняття відповідних заходів, в тому числі виправлення помилок нумерації аркушів у встановленому Інструкцією порядку, в цілях недопущення аналогічних порушень в подальшому.
Керуючись ст.320 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Довести до відома голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про грубі порушення норм процесуального права, які призвели до повторного скасування ухвали суду про виправлення описок у рішенні суду, та про порушення Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, для прийняття відповідних заходів в цілях недопущення аналогічних порушень в подальшому.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження ухвали повинно бути повідомлено апеляційний суд Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий: А.Є.Федорова
Судді: Л.М. Миза
М.В.Процик