АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________

У Х В А Л А

Іменем України

24 березня  2010 року                                                                                                 м.Одеса

Колегія  суддів судової палати у цивільних справах  апеляційного суду Одеської області в складі:  головуючого Федорової А.Є.,  

                             суддів: Мизи Л.М., Заїкіна А.П.,

                             при секретарі  Непомнящій О.О.,      

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на заочне рішення Ренійського районного суду Одеської області від 30 червня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, з участю третіх осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області, Державного казначейства України,  про стягнення грошових коштів при звільненні в запас, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

                                                  В С Т А Н О В И Л А:

            У січні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, з участю третіх осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області   про стягнення грошових коштів при звільненні в запас, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Позивач зазначав, що наказом начальника ГУМВС України в Одеській області № 248 ос від 28 травня 2008 року він був звільнений з органів внутрішніх справ у відставку за віком згідно з п.65 «а» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. При звільненні зі служби йому була нарахована, але не виплачена одноразова грошова допомога.   Посилаючись на те, що відповідачем порушені його трудові права, позивач просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 116,117 КЗпП України, ст.ст. 3,15,109 ЦПК України, стягнути на його користь одноразову грошову допомогу у розмірі 12845,63 грн. та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 10578,75 грн.

Ухвалою судді Ренійського районного суду Одеської області від 23 березня 2009 року відкрито провадження у цивільній справі на підставі статей 119,120,122 ЦПК України.

Заочним рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 30 червня 2009 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі відповідач Міністерство внутрішніх справ України просить скасувати рішення суду  та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, мотивуючи тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, справа відноситься до компетенції адміністративного суду.

            _________________________________________________________________________

Головуючий в першій інст. Дудник В.І.                                                      Справа № 22ц-1025/10

Доповідач: Федорова А.Є.                                                    Категорія ЦП  - 57

           Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає  частковому  задоволенню   з таких підстав.

           З матеріалів справи вбачається, що позивач був звільнений у запас Збройних Сил України наказом ГУМВС України в Одеській області від 28 травня 2008 року № 283 ос за п.64 «а» (за віком) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. При звільненні зі служби в органах внутрішніх справ позивачу була нарахована грошова допомога у сумі 12845,63 грн., яку він отримав у квітні 2009 року.

           Дана справа  порушена і розглянута судом за правилами, встановленими Цивільним процесуальним Кодексом України.

           Між тим, статтею 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

           Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.    

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування,їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

            Відповідачем у даній справі є Міністерство внутрішніх справ України, яке згідно розділу У1 Конституції України  є органом виконавчої влади.

           Визначення  Міністерства внутрішніх справ України органом виконавчої влади, що здійснює владні управлінські функції, в тому числі  звільнення з публічної служби в органах внутрішніх справ, оплати праці працівників міліції, випливає  з Закону України «Про міліцію» та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом внутрішніх справ, затвердженого постановою КМ України від 29 липня 1991 р. № 114.

Оскільки спір ОСОБА_2 з МВС України щодо оплати грошового забезпечення  виник за участю суб’єкта владних повноважень і є публічно-правовим, судом помилково порушене провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Даний спір має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд мав згідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК відмовити у відкритті провадження у справі, а  після відкриття - закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.205 ЦПК України. Цього безпідставно зроблено не було.  

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав ст. 205 ЦПК України.

За правилами п.1 ч.1 ст.205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного, заочне рішення суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі  п.1 ч.1 ст.205 ЦПК з роз’ясненням позивачу його права на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.  

Керуючись  ст. ст. 205 ч.1 п.1,  310 ч.1  ЦПК України,  колегія  суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задовольнити частково.

            Заочне рішення Ренійського районного суду Одеської області від 30 червня 2009 року скасувати.

            Провадження у справі за   позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, з участю третіх осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області, Державного казначейства України  про стягнення грошових коштів при звільненні в запас, середнього заробітку за час затримки розрахунку  закрити.

Роз’яснити заявникові його право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.  

           Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.

Головуючий:                                                                 А.Є. Федорова

Судді:                                                                         Л.М. Миза

                                                                                                   А.П.Заїкін