Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22-5060/09     Головуючий у 1 інстанції : Ступак О.В.

Доповідач: Штелик С.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2009 року     м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в    складі :     головуючого судді: Штелик С.П.

суддів: Горелкіної Н.А., Ратнікової В.М.

при секретарі: Ленській І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2009 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києва про видачу дублікату виконавчого листа.

Заслухавши доповідь судді Штелик С.П., пояснення осіб, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2009 року в задоволенні подання державного виконавця Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва № 2-5068 від 16 грудня 2005 року про стягнення з ОСОБА_2 а користь ОСОБА_3 аліментів у зв'язку з      його втратою - відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення подання. При цьому посилається на те, що ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки його не було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур»єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь в справі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений судом про час та місце проведення судового засідання по розгляду подання державного виконавця щодо видачі дублікату виконавчого листа, що є порушенням його процесуальних прав.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду підлягає скасуванню, справу слід направити на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2009 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Деснянського районного суду м. Києва. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання до цього суду касаційної скарги.