АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц – 491-2010 року. Головуючий у першій інстанції
Кузіна Ж.В.
Суддя – доповідач Шабовська В.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 року березня місяця 17 дня. м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого Гальонкіна С.А.
суддів Абрамова П.С.
Шабовської В.А.
при секретарі Ачкасової О.Н.
прокурора
адвоката
позивача
представника позивача
відповідача
представника відповідача
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 7 грудня 2009 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання недійсним та нікчемним договору № 4-7 від 26 лютого 2004 року, укладеного між ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та КП Полтавським БТІ «Інвентаризатор» та про визнання незаконною діяльність народного підприємства Полтавське міжміське бюро технічної інвентаризації, колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» і приватного підприємства Полтавське БТІ «Інвентаризатор» стосовно державної реєстрації права власності на нерухоме майно в м. Полтаві,
колегія суддів, заслухавши доповідь судді – доповідача апеляційного суду, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 7 грудня 2009 року позовна заява ОСОБА_3 повернута позивачу в зв’язку з тим, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави.
ОСОБА_3 в апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали місцевого суду, оскільки вона ухвалена в порушення вимог процесуального права.
Вважає, що він правильно звернувся до місцевого суду за місцем знаходження майна, як про це вказав в своїй ухвалі Шевченківський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Місцевим судом встановлено і це вбачається із змісту позовної заяви, що предметом спору є правочин - договір № 4-7 від 26 лютого 2004 року.
Справи про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності відносяться до немайнових спорів. Судовий збір сплачується як із немайнового спору.
Враховуючи викладене, позови про визнання недійсним правочинів щодо нерухомого майна без застосування наслідків недійсності пред»являються відповідно до ст. 109 ЦПК України, за місцезнаходженням юридичної особи.
Ухвала Київського районного суду м. Полтави від 7 грудня 2009 року постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.
Керуючись ст. ст. 303, 304, ч.1 п.1 ст. 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 7 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.
Головуючий
Судді підписи.
З оригіналом згідно: