АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2010 року м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Федорової А.Є.,
суддів: Мизи Л.М., Процик М.В.,
при секретарі Непомнящій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23 листопада 2009 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відібрання дитини,
В С Т А Н О В И Л А :
У квітні 2008 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про відібрання дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6
Справа розглядалася судами неодноразово.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 23 листопада 2009 року справу залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у зв’язку з тим, що належним чином повідомлена позивачка повторно не з’явилася в судове засідання.
В апеляційній скарзі представник відповідачів ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що суд порушив норми процесуального права, підстав для залишення заяви без розгляду не було.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
___________________________________________________________________________ Головуючий у 1 інст. Груца Є.Є. Справа № 22ц -1667/2010 р.
Доповідач: Федорова А.Є. Категорія ЦПК
З матеріалів справи вбачається, що справа за позовом ОСОБА_4 про відібрання дитини знаходилася в провадженні Житомирського районного суду Житомирської області з квітня 2008 року. Заочним рішенням цього суду від 18 липня 2008 року позов було задоволено. Постановлено повернути ОСОБА_4 її сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, відібравши його від ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с.54-55).
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 18 червня 2009 року заочне рішення скасовано, справу за позовом ОСОБА_4 передано на розгляд Біляївського районного суду за підсудністю.(а.с.221)
Ухвалою судді Біляївського районного суду від 25 вересня 2009 року справу призначено до розгляду на 7 жовтня 2009 року.(а.с.246)
До початку розгляду справи позивачка повідомила суд телеграмою про те, що не може з’явитися до суду за станом здоров’я та просила відкласти розгляд справи на інший строк, а саме на листопад 2009 року.(а.с.251)
31 жовтня 2009 року позивачка також повідомила суд про свою хворобу і просила відкласти розгляд справи, призначений на 2 листопада 2009 року.(а.с.263)
Вирішуючи в судовому засіданні 23 листопада 2009 року питання про залишення позову без розгляду, суд не з’ясував, з яких саме причин позивачка не з’явилася в судове засідання, та чи є підстави для закінчення розгляду справи без ухвалення судового рішення з урахуванням обставин справи та вимог п.3 ст.207 ЦПК України.
За правилами зазначеної норми права суд залишає заяву без розгляду лише у випадку, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки. У даному випадку позивачка двічі повідомляла суд про свою хворобу і лише один раз не повідомила суд про причину неявки.
Матеріали справи свідчать про те, що позивачка мешкає в Житомирській області, справа розглядалася тривалий строк, і вона завжди з’являлася в судові засідання при розгляді справи в суді Житомирської області, і підстави вважати, що вона втратила інтерес до цієї справи, відсутні.
Крім того, справа надійшла з Житомирського районного суду Житомирської області до Біляївського районного суду Одеської області 22 вересня 2009 року. (а.с.245)
Отримавши справу, суддя Біляївського районного суду Одеської області ухвалою від 25 вересня 2009 року відразу призначив справу до розгляду у судовому засіданні на 7 жовтня 2009 року, тобто в порушення вимог ст. 130 ЦПК України не провів підготовку справи до судового розгляду, не призначив та не провів у встановленому законом порядку попереднє судове засідання, яке є обов’язковим для кожної справи. (а.с.246)
З урахуванням викладених обставин колегія суддів вважає, що підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду відсутні.
Ухвалу суду постановлено з порушенням встановленого законом порядку, тому вона не може бути визнана законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 – ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23 листопада 2009 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: А.Є.Федорова
Судді: Л.М. Миза
М.В. Процик