АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц – 3239 / 2010р. Головуючий по 1-й інстанції:
ХільЛ.М.
Суддя-доповідач:Абрамов П.С.
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2010 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді : Абрамова П.С.
Суддів : Корнієнка В.І. Гальнкіна С.А. .
При секретарі : Коротун І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Октябрської районної у м. Полтаві ради та ОСОБА_3
на постанову Октябрського районного суду у м. Полтаві від 30 жовтня 2009 року
у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснення перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Октябрського районного суду у м. Полтаві від 30 жовтня 2009 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Визнати неправомірними дії управління Управління праці та соціального захисту населення Октябрської районної у м.Полтаві ради про відмову у виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік.
Зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення Октябрської районної у |м Полтаві ради виплачувати щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного вису в розмірі не менше від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років.
Зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення Октябрської районної у Полтаві ради зробити перерахунок розмірів допомоги ОСОБА_3 по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 22.05.2008 року по 31.12.2008 р.
Не погоджуючись з постановою суду позивач та відповідач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги відповідача та часткове задоволення апеляційної скарги позивача.
Згідно вимог ст. ст. 13, 14 ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною, має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення нею вказаного віку.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що відповідач повинен був провести перерахунок та виплатити допомогу в розмірі визначеному ЗУ «Про загальнообов’язкове страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням» після винесення Конституційним Судом України рішення від 22 травня 2008 року.
Такий висновок суду є вірним, виходячи з наступного.
Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008р. від 22 травня 2008 року визнано таким, що не відповідає Конституції України, положення п. 25 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виключення ст. 43 ЗУ «Про загальнообов’язкове страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням», якою встановлюється розмір допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку не менше прожиткового мінімуму.
Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Оскільки вище вказаним рішенням Конституційного Суду України визнавалося неконституційним положення Закону, яким зупинялась дія ст. 43 ЗУ «Про загальнообов’язкове страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням», відповідно, з дня ухвалення рішення, воно втрачало чинність і не підлягало застосуванню.
За таких обставин, вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд правомірно виходив з того, що відповідач як орган, уповноважений призначати та виплачувати допомогу по догляду за дитиною, повинен був діяти відповідно до вимог ст. 43 ЗУ «Про загальнообов’язкове страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням», але в порушення зазначеної статті таких нарахувань не провів, чим і допустив виплату допомоги по догляду за дитиною в менших розмірах.
Безпідставними є посилання апелянта стосовно відсутності коштів у державному бюджеті на покриття зазначених витрат, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору, що розглядається .
Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги позивачки в частині строку з якого необхідно здійснити перерахунок допомоги ,, оскільки нормативно правовий акт втрачає чинність з дня набрання рішенням Конституційного суду України чинності, тому за час дії неконституційного акту у особи виникає право пред’явити позов про відшкодування заподіяної шкоди в порядку визначеному ст.. 152 Конституції України.
Разом з тим місцевий суд не звернув увагу на позовні вимоги позивачки яка прохала зробити вказаний перерахунок і в 2009 році., в зв’язку з чим постанова суду підлягає зміні в частині визначення дати перерахунку , тобто з 22 травня 2008 року по час постановлення судового рішення 30 жовтня 2009 року.
Керуючись ст.ст.303,304, п.1 ч.1 ст.307,309 ,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційні скарги Управління праці та соціального захисту населення Октябрської районної у м. Полтаві ради відхилити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
П останову Октябрського районного суду у м. Полтаві від 30 жовтня 2009 року змінити зазначивши в резолютивній частині постанови дату замість 31.12.2008 року -- 30 жовтня 2009 року.
В іншій частині постанову суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Судді:
Згідно :