У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2010 року                                                                        м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 серпня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від   19 серпня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 лютого 2010 року, позов задоволено частково. Визнано ? частину будинку АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та         ОСОБА_2 Визначено частки у спільній сумісній власності рівними – по 1/8 частці за кожною із сторін та визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним з них по 1/8 частці будинку. Поділено між сторонами в натурі ? частину будинку. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 481 грн. різниці у вартості часток. Зобов’язано ОСОБА_2 зробити переобладнання відповідно до доповнення до висновку № 279 судової будівельно-технічної експертизи від 6 грудня 2005 року. Переобладнання опалювальної системи та встановлення окремих лічильників покладено на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – на кожного у своїй частині будинку. Поділено предмети домашнього вжитку. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені судові рішення в частині поділу будинку скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

    У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою     ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 серпня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 лютого 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

     Суддя

 Верховного Суду України                         В.М.Барсукова