АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Шевченко Н.А.
судей Русаковой И.Ю., Пистун А.А.
с участием прокурора Ивченко С.В.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 2 июня 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Жовтневого райсуда г.Кривого Рога от 25 марта 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Кривого Рога, гражданин Украины, украинец, ранее не судимый,
проживавший без регистрации по адресу: АДРЕСА_3,
осужден по ст. 296 ч.4 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ст. 15 ч.2 - 115 ч. 1 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 ч. 1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу 2 горбольницы г.Кривого Рога - 3298,80 грн.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
06.11.2009г. осужденный находился в своей квартире АДРЕСА_3, ОСОБА_2, в состоянии алкогольного опьянения.
Примерно в 20 час., пришла ОСОБА_3, проживающая с ним по указанному адресу, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения сообщила осужденному, что её изнасиловании. Он решил разобраться и потребовал чтобы она указала адрес и лиц, которые её изнасиловали.
После чего, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью, не имея умысла на убийство, взял в квартире кухонный нож, спрятал в левом рукаве своей куртки, приготовив его для нанесения телесных повреждений.
ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_3 и ее знакомой ОСОБА_4 пришли к дому АДРЕСА_2, на который указала ОСОБА_3, для того чтобы выяснить обстоятельства изнасилования ОСОБА_3
Примерно в 21 час., в этот же день, ОСОБА_1, пришел к квартире АДРЕСА_2, на которую указала ОСОБА_3, и действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, стал неоднократно стучать руками во входную дверь, а когда на стук в дверь, вышел ОСОБА_5, то ОСОБА_1 не выяснив обстоятельств дела, не разобравшись в том, является ли ОСОБА_5 причастным к совершенному в отношении ОСОБА_3 преступлению, продолжая свои преступные действия, действуя безпричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, не имея умысла на убийство, сопровождая свои действия особой дерзостью, умышленно нанес удар острием ножа, который заранее приготовил для нанесения телесных повреждений, и принес с собой в рукаве куртки, в область подбородка потерпевшего ОСОБА_5, причинив ему телесные повреждения в виде: резаной раны лица, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3021 от 25.11.2009г. относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. Прекратил свои действия после того как ОСОБА_3 сказала, что это не тот мужчина который её насиловал, что она ошиблась.
После этого, в этот же день, примерно в 21-30 час., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, на почве возникших личных неприязненных отношений, устроил ссору с ОСОБА_3, в процессе которой, имея умысел на умышленное противоправное причинение смерти ОСОБА_3, умышленно, со значительной силой, нанес потерпевшей ОСОБА_3, в жизненно важные органы несколько ударов ножом - в область головы, в область правой половины лица, в область левой кисти, в область задней поверхности грудной клетки на уровне 7-8 ребер, в переднюю брюшную стенку. В результате своих действий причинил потерпевшей ОСОБА_3 телесные повреждения в виде: колото-резаных ранений головы, лица, левой кисти, спины, проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением печени, поджелудочной железы, которые осложнились развитием внутрибрюшного кровотечения, острым посттравматическим гнойным панкреатитом, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3193 от 22.12.2009 г. относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.
ОСОБА_1 выполнив все действия, направленные на убийство потерпевшей ОСОБА_3, которые посчитал необходимыми для доведения преступления до конца, но свой преступный умысел не довел до конца по причинам независящим от его воли, в виду того, что был задержан очевидцами преступления - ОСОБА_6 и ОСОБА_7
Прокурор апелляцию отозвал.
В апелляции осужденный, просит приговор отменить, он считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный с.ст. 15,115 УК Украины и просит, с учетом раскаяния назначить наказание с применением ст.69 УК Украины.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который полагал, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, объяснения осужденного, поддержавшего апелляцию и просившего приговор изменить, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Доводы осужденного о том, что суд незаконно его осудил по ст.ст.15,115 УК Украины, поскольку он не хотел убивать потерпевшую, не обоснованы.
Суд первой инстанции, как видно из протокола судебного заседания, изучив материалы дела и проверив доказательства представленные сторонами, правильно пришел к выводу, что осужденный, осознавая характер своих действий, действовал умышленно, желая лишить жизни потерпевшую.
Утверждение осужденного, о том, что он не хотел убивать потерпевшую, опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая указала, что осужденный наносил ей удары ножом в область головы и туловища, с большой силой, от которых она потеряла сознание; заключением судебно медицинской экспертизы, где указано, что тяжкие телесные повреждения у потерпевшей возникли от нанесения ударов ножом или предметом со схожими характеристиками, в жизненно важные органы(лд.31); из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с участием осужденного, из которого видно, что он признавая себя виновным в совершении преступления, подробно указывал об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе и указывал, что наносил многочисленные удары ножом, в жизненно важные органы(лд.67). Из протокола осмотра ножа, протоколов предъявления для опознания, видно, что длина лезвия ножа, которым осужденный наносил удары потерпевшей, составляет 200мм.(лд.лд.39,41,44). О том, что действия осужденного были прекращены иными гражданами, свидетельствуют его показания, он подтверждает в судебном заседании, что нанес потерпевшей примерно пять ударов ножом в область головы, лица, грудной клетки, потом к нему подбежали неизвестные парни и выбили нож из рук(лд.151). Таким образом, оценив в совокупности указанные доказательства, суд правильно пришел к выводу о доказанности вины осужденного.
Что касается доводов осужденного о суровом наказании, то они необоснованны.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные личности, совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе и те, на которые указывает осужденный, дав им правильную оценку, - и определил наказание, необходимое и достаточное для исправления осужденного. Доказательства подтверждающие, что осужденный имеет на иждивении малолетнего ребенка, в материалах дела отсутствуют. Коллегия судей считает, что оснований для применения ст. 69 УК Украины не имеется.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_1, оставить без удовлетворения, а приговор Жовтневого райсуда г.Кривого Рога от 25 марта 2010 года, в отношении него без изменения.
Судьи
апелляционного суда
==================================================================
Дело № 11а- 10243/ 2010 год Пред-щий в суде первой инст. Украинец Ю.И.
Категория – ст.15, 115 УК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю.