В И Р О К                                      

               ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ    

                                           1-167 /2010        

17 травня  2010 року   Сарненський районний суд Рівненської області  

 під головуванням судді    ВЛАСИК Н.М.

при секретареві                  ТОМІЛОВИЧ  Н.М.

з участю прокурора            БАРБАШОВОЇ   О.В.

потерпілої   ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_2   , народження  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , з середньою освітою , неодруженого , не  працюючого  ,   раніше не судимого

            в скоєнні злочину , передбаченого  ч. 1 ст. 185    КК України , -

                В С Т А Н О В И В :

                   21 січня  2010 року біля 21 години  ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння , знаходячись в будинку  ОСОБА_1 , що в АДРЕСА_2  діючи з корисливих мотивів , шляхом вільного доступу , скориставшись відсутністю власниці  та  сторонніх осіб, таємно викрав з шафи , яка знаходилась в спальній кімнаті будинку , належні  ОСОБА_1 гроші в сумі 1660 доларів США , що відповідно до курсу НБУ  станом на 21. 01. 2010 року  становить  13289 грн. 13 коп. ( з розрахунку  100 доларів США = 800 грн. 55 коп.). Викраденим розпорядився на власний розсуд .

            Підсудний ОСОБА_2   винним в скоєнні інкримінуємого йому злочину  визнав  себе  повністю  . Не заперечив  факту викрадення  ним біля 21 год. з будинку  ОСОБА_1 , яка проживає в с. Цепцевичі  і до якої він приїхав в гості зі своєю знайомою  ОСОБА_4 з м. Рівне , 1660 доларів США. Пояснив , що скориставшись  тим , що  ОСОБА_1, та його знайома Карина  вийшли з будинку , він пройшов у  спальню та відчинивши шафу  швидко знайшов  згорток з газети , по формі якого здогадався , що в ньому гроші .  Невдовзі у цьому переконався , вийшовши на двір і перерахувавши  гроші . В той же вечір  поїхали в м. Київ , де разом зі  знайомою ОСОБА_4  , прізвища якої та місця проживання в м. Рівному не знає , винайняли квартиру та  прожили  два місяці , витрачаючи викрадені гроші .

            Крім  повного   визнання  вини  підсудним ОСОБА_2 в скоєнні  інкримінуємого  злочину , вина  його  в скоєному  підтверджується  зібраними у справі доказами  , які перевірені судом і визнані достовірними .

            Так , потерпіла  ОСОБА_1   підтвердила факт  викрадення ввечері 21. 01.  2010  року з її будинку в с. Цепцевичі 1660 доларів США , які  вона з чоловіком збирали на будівництво будинку. Оскільки  крім ОСОБА_2 та його знайомої ОСОБА_4   в той день в її будинку  сторонніх не було , вона зателефонувала йому і сказала повернути гроші . Підсудний спочатку обіцяв повернути викрадене , а потім став погрожувати .

            Свідок  ОСОБА_3  підтвердила  те , що  дізнавшись про  причетність сина до крадіжки грошей у ОСОБА_1 ,  спитала про це  і отримала від нього  зізнання про крадіжку грошей .

            Беручи до  уваги наведене , суд приходить до висновку , що вина підсудного  ОСОБА_2  в  таємному викраденні чужого майна ( крадіжці ) доказана повністю  , дії підсудного  правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185  КК України .

            При призначенні покарання суд приймає до уваги  те , що злочин , скоєний  підсудним  ОСОБА_2    ,  є   злочином середньої тяжкості.

                    -2-

            Як особа підсудний за місцем проживання  характеризується   посередньо    . Вину  в скоєнні злочину підсудний визнав повністю    ,   в скоєному щиро кається  , сприяв розкриттю злочину , що пом'якшує  його     покарання  .  

                                    Обставиною  , обтяжуючою     покарання  підсудного  ОСОБА_2 , є скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння .  .  

            Приймаючи до уваги конкретні  обставини справи  , особу  винного  , обставини  пом'якшуючі та обтяжуючі   покарання підсудного  ,  суд вважає можливим виправлення і перевиховання підсудного   без  позбавлення волі  , а тому  знаходить  доцільним призначити покарання в межах санкції статті  , по якій його притягнуто до відповідальності  , у виді позбавлення волі , звільнивши від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням.

            Цивільного  позову  у справі не заявлено .

            Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України ,  суд , -

                З А С У Д И В  :

            ОСОБА_2   визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити  покарання у виді  1 ( одного )  року позбавлення волі .

            На підставі  ст. 75 КК України засудженого  ОСОБА_2  від призначеного  покарання звільнити з випробуванням, встановивши  іспитовий  строк в 1 ( один ) рік.

            У відповідності до ст. 76 КК України  зобов’язати  ОСОБА_2  не виїжджати  на постійне проживання за межі України без дозволу  кримінально – виконавчої  інспекції , періодично з’являтись  до КВІ для реєстрації , повідомляти  органи КВІ про зміну місця  навчання , проживання , роботи.

            Запобіжний захід  засудженому ОСОБА_2  до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

            На вирок може бути подана апеляційна скарга  до  апеляційного суду  Рівненської області  через Сарненський райсуд протягом 15  діб .

Суддя  :   підпис

    копія   вірна

Суддя       Сарненського

районного суду                                                                           ВЛАСИК Н. М.