Справа № 2-а-692/10

                                                     П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 квітня 2010 року                                                       м. Чернігів                                                                

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:  головуючого  -  судді                  Філатової Л.Б.

            при секретарі                                    Гиляка О.М.

з участю представника  позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м.Чернігова Остроух Євгена Миколайовича і ДПС ВДАІ м. Чернігова про скасування протоколу та постанови про адміністративне  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом  до інспектора ДПС ВДАІ м.Чернігова Остроух Є.М. і ДПС ВДАІ м. Чернігова про скасування протоколу та постанови про адміністративне  правопорушення. Заявлені вимоги, позивач мотивує, що 04.03.2010 року відносно нього було безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення СВ № 104412 за ч.2 ст.122 КУпАП та винесено постанову СВ № 063468 в справі про адміністративне правопорушення якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. Зазначає, що протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він 04.03.2010 року о 16 год. 30 хв. в м.Чернігові по пр-ту Миру керував автомобілем «Шкода Октавіа» номерний знак транзит НОМЕР_1 та проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий сигнал світлофора «Червоний», чим порушив п.8.7.3 «е» ПДР. Вказує, що з протоколом та постановою про адміністративне правопорушення не згоден з наступних підстав: 04.03.2010 року він рухався на своєму транспортному засобі по проспекту Миру, наблизившись до регульованого пішохідного переходу зупинив автомобіль, перед ним знаходився автомобіль марки Волга, після ввімкнення зеленого сигналу світлофора він почав рух свого автомобіля, а автомобіль марки Волга почав поворот на право і призупинився. Посилається, що на регульованому пішохідному переході знаходиться два світлофора, які працюють синхронно, тому він перший світлофор проїхав на зелений сигнал, а другий світлофор який знаходиться не більше 20 м. від першого він проїхав на мигаючий зелений сигнал світлофора і не порушуючи ПДР продовжив рух свого автомобіля по пр-ту Миру в напрямку обласної лікарні. Вважає, що він рухався дотримуючи ПДР і тому протокол та постанова про адміністративне правопорушення підлягають скасуванням.

В судовому засіданні представник позивача вимоги адміністративного позову підтримав, при викладенні пояснень посилався на обставини зазначені в адміністративному позові, просив скасувати протокол та постанову про адміністративне правопорушення.

Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ м.Чернігова Остроух Є.М. та представник відповідача – ДПС ВДАІ м.Чернігова в судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи  до суду не надходило. Відповідно до п. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності, на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали  справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 04.03.2010 року відносно ОСОБА_2 інспектором ДПС м.Чернігова Остроух Є.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, в якому зазначено, що водій ОСОБА_2 04.03.2010 року о 16 годині 30 хвилин в м.Чернігові по проспекту Миру керував автомобілем «Шкода Октавіа» номерний знак транзит НОМЕР_1 та проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий сигнал світлофора «Червоний», чим порушив п.8.7.3 «е» Правил Дорожнього Руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП (а.с.3).

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС м.Чернігова Остроух Є.М. 04.03.2010 року винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. (а.с.2).

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), пункту 8.7.3 «е» «Червоний» сигнал світлофора забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою.  

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок, щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем та представником відповідача не надано в судове засідання будь – якого доказу, на підтвердження правомірності винесення спірної постанови, не було встановлено та підтверджено фотознімками чи відеозаписом про те, що ОСОБА_2 проїхав регульований пішохідний перехід на зобороняючий сигнал світлофору «Червоний», чим порушив п.8.7.3 «е» Правил Дорожнього Руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачами не доведено правомірності прийнятого спірного рішення і у зв»язку з чим, постанова інспектора ДПС м.Чернігова Остроух Є.М. від 04.03.2010 року відносно ОСОБА_2  підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 99, 160, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 288, 289, 293  Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд  –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м.Чернігова Остроух Євгена Миколайовича і ДПС ВДАІ м. Чернігова про скасування протоколу та постанови про адміністративне  правопорушення – задовольнити частково.

Постанову СВ № 063468 від 04.03.2010 року в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 і накладення на неї штрафу у розмірі 500 грн. – скасувати.

В задоволенні решти вимог адміністративного позову відмовити.

         На постанову протягом 10 днів з дня складення її у повному обсязі може бути подана заява про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суду м.Чернігова.

Суддя:                                                                                                          Л.Б. Філатова