Справа № 2а-2402-10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді – Романенко В.А.
при секретарі - Макаренко І.І.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, інспектора ДПС ВДАІ Кам’янського РВ УМВС України в Черкаській області Нечиталюк Сергія Миколайовича про визнання недійсною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, інспектора ДПС ВДАІ Кам’янського РВ УМВС України в Черкаській області Нечиталюк Сергія Миколайовича про визнання недійсною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування, посилаючись на те, що 25.03.2010 року інспектором ДПС Нечиталюк С.М. винесено постанову щодо нього у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно з якою «25.03.2010 року в 13-10 год. керуючи автомобілем Джип Гранд Чероні д.н. НОМЕР_1 при здійсненні маневру лівого повороту перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 з 232 км. на вул. Шевченка м. Кам’янка.» Вказану постанову вважає незаконною, оскільки при її винесенні було допущено ряд грубих порушень нормативно-правових актів, які регламентують порядок притягнення до адміністративної відповідальності. Просить суд постанову від 25.03.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП визнати недійсною та скасувати. Стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 103,40 грн., моральної шкоди в сумі 1000 грн.
В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив суд постанову від 25.03.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП визнати недійсною та скасувати.
Представник відповідача, відповідач в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами до суду н зверталися.
Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка ОСОБА_4, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.
Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП є перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних транспортних засобів.
В постанові в справі про адміністративне правопорушення серія СА № 083856 вказано, що 25.03.2010 року в 13-10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Джип Гранд Чероні д.н. НОМЕР_1 при здійсненні маневру лівого повороту перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 з 232 км. на вул. Шевченка м. Кам’янка, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
На підставі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, що притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, іншими документами.
Вимоги даної статті працівником ДАІ були проігноровані.
У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість відповідач не надав жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови. Таким чином судом було встановлено, що під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ були порушені вимоги ст. ст. 251, 283 КУпАП.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому суд вважає, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням встановленого законодавством порядку, а тому такі дії відповідача є протиправними, а постанова є незаконною і підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 245, 251, 268, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 86,160,161,162 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, інспектора ДПС ВДАІ Кам’янського РВ УМВС України в Черкаській області Нечиталюк Сергія Миколайовича про визнання недійсною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування - задовольнити.
Постанову серії СА № 083856 від 25.03.2010 року інспектора ДПС ВДАІ Кам’янського РВ УМВС України в Черкаській області Нечиталюк Сергія Миколайовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. – визнати незаконною та скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: