Справа № 2-1383/2010  

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 квітня 2010 року Новозаводський районний суд м.Чернігова у складі:

    головуючого – судді Філатової Л.Б.,

    секретаря Гиляки О.М.,

    з участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи на боці позивача – Новозаводської районної у м.Чернігові ради (як орган опіки та піклування) – Ципуринди О.М.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зміну прізвища дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4». Заявлені вимоги  обгрунтовує тим, що від спільного проживання з ОСОБА_2, що є відповідачем по справі мають неповнолітню доньку ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, з 2004 року вони з відповідачем стали проживати окремо, він залишив родину, життям доньки не цікавиться, у піклуванні та вихованні доньки участі не приймає, не турбується про фізичний та духовний розвиток своєї дитини, про навчання та підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Вказує, що ОСОБА_4 постійно мешкає з нею та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилається, що в 2009 році донька була зарахована до першого класу ЗОШ № 36, до цього часу перебувала в дошкільних навчальних закладах м.Чернігова, в тому числі в дитячому закладі № 54 у групі дітей з логопедичними вадами. В процесі перебування доньки в дитячому товаристві неодноразово прізвище дитини викликало подразнення з боку однолітків, а на даний час виникли такі непорозуміння в школі, а саме розбіжності у її прізвищі «ОСОБА_4» та прізвищі доньки «ОСОБА_4». Вважає, що оскільки відповідач повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов»язків щодо доньки, та виникають непорозуміння, щодо розбіжності прізвищ її та доньки, то виникає необхідність позбавити його батьківських прав по відношенню до дитини та зміни прізвища дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.04.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без розгляду.

    Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги в частині зміни прізвища дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4» підтримала, просила їх задовольнити, при викладенні пояснень посилалась на обставини зазначені в позовній заяві.

    Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав не заперечував проти зміни прізвища доньки з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4» .

    Представника третьої особи на боці позивача – Новозаводської районної у м.Чернігові ради (як орган опіки та піклування) в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Прокурор та представник третьої особи на боці позивача – Відділу РАЦС Чернігівського міського управління юстиції в судове засідання не з»явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, з Відділу РАЦС Чернігівського міського управління юстиції через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Суд вважає можливим, відповідно до ст. 169 ЦПК України, слухати справу у відсутності прокурора та зазначеного представника, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши  учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи: копію паспорту ОСОБА_1 та свідоцтво про народження ОСОБА_4 (а.с.7-8), довідку з паспортної служби № 469 від 26.06.2009 року (а.с.9), довідку з Комунального дошкільного навчального закладу № 54 № 19 від 26.08.2009 року (а.с.10), відповідь на адвокатський запит від 09.03.2010 року (а.с.11), рішення виконавчого комітету Новозаводської районної у м.Чернігові ради № 292 від 28.12.2009 року та додаток до нього висновок про доцільність позбавлення батьківських прав (а.с.12,13), суд приходить до висновку, що позовна заява обгрунтована і підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

    Судом встановлено, що від спільного проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у них народилась дитина – донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій було визначено прізвище «ОСОБА_4».

    В судовому засіданні батьки дитини дійшли згоди щодо зміни прізвища доньки ОСОБА_4 з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», а отже відповідно до ст. 148 СК України прізвище дитини слід змінити.

    На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57-62, 174, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст.145, 148 СК України, суд, -

В и р і ш и в :

    Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсягу.

    Змінити прізвище дитини – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова (актовий запис про народження № 2029 від 28.10.2003 року, здійснений Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції) на прізвище - «ОСОБА_4».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів і подачі апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви про оскарження.

Суддя                                         Л.Б.Філатова