Справа № 2-621/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючої судді               Гладишенко І.В.

при секретарі                      Мінченковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Донецьку ради про встановлення способу  участі у  вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка – ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, вказавши, що  з 28.07.2007р. вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем – ОСОБА_2. Від вказаного шлюбу вони мають малолітню дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З січня 2009 року вони припинили шлюбні стосунки та проживають окремо. У подальшому, шлюб між ними було розірвано.  Після розірвання шлюбу малолітня дитина залишилася проживати з нею.

Вона не заперечує проти того, щоб відповідач  мав можливість виховувати дитину, як її батько, але  санітарно-гігієнічні умови місця проживання відповідача викликають в неї неспокій за здоров’я та безпеку дитини.

Так, відповідач проживає у приватному будинку разом зі своїми батьками у м. Мар»їнка, Донецької області по АДРЕСА_1. батьки відповідача утримують худобу: корів, птицю, свиней, у зв’язку з чим на подвір’я знаходиться у антисанітарному стані. Крім того надворі постійно гуляють собаки та кішки у зв’язку з чим є вірогідність зараження дитини інфекційними захворюваннями від домашніх тварин, а також є небезпека нападу вказаних тварин на дитину.

Оскільки відповідач та його батьки займаються обробкою земельної ділянки, утриманням худоби, то в них немає часу для  того, щоб утримувати дім у порядку, а також часу, щоб займатися малолітньою дитиною.

Зважаючи на викладене просить суд встановити порядок спілкування  відповідача з малолітньою донькою у денний час доби за місцем її проживання, або у інших місцях, за виключенням місця проживання відповідача, до досягнення дитиною 10-річного віку.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали свої позовні вимоги та надали суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та суду пояснив, що він перебував у шлюбі з позивачкою від якого вони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу з позивачкою дитина проживає з матір’ю. Він, як батько дитини  бажає брати участь у її вихованні. Оскільки він має п’ятиденний робочий тиждень та працює до 18 – 00 години просить суд не обмежувати його днями та  встановити, що він може спілкуватися зі своєю дитиною у будь-який день тижня з 18 до 20 години. Крім того, просить суд не обмежувати його у  часі спілкування з дитиною на вихідні дні та не обмежувати у місці спілкування з дитиною. Категорично проти того, щоб дитина не мала можливості перебувати у нього вдома, оскільки вважає, що будинок в якому він проживає, є рідним домом і для його дитини, яка у подальшому успадкує його. Дитина повинна знати де мешкає її батько, а також знати своїх діда та бабу. Крім того, як під час вагітності позивачки так і після народження дитини він та його батьки тримають господарство, щоб дружина та дитина  харчувалися натуральними та корисними продуктами. Його будинок має всі умови для утримання малолітньої дитини. Побоювання позивачки щодо безпеки дитини у його домі він вважає безпідставними, оскільки він як батько дитини прикладе всіх зусиль та уваги для догляду за дитиною, оскільки також дуже любить її та не спричинить їй шкоди. Просить суд надати йому час для спілкування з дитиною без будь-яких обмежень у місці та часі.

Представник третьої особи – органу опіки та піклування до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надали суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З січня 2009 року сторони  припинили шлюбні стосунки та проживають окремо. Малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з матір’ю.

Відповідно до ст. 151 СК України  батьки мають переважне право перед іншими особами  на особисте виховання дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України  мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно зі ст. 157 СК України  питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той з батьків, хто  проживає окремо від дитини, зобов’язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає  нормальному розвиткові дитини.

 У судовому засіданні поясненнями сторін достовірно встановлений факт того, що батьки неповнолітньої ОСОБА_3,  не доходять згоди між собою з приводу її сумісного виховання.

Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування , другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка перешкоджає відповідачу у спілкування з дитиною за місцем його проживання та з вказаного приводу сторони не можуть дійти згоди.

Згідно з наданого суду акту обстеження житлово-побутових умов відповідача наданого комісією у складі представників  служби по справах дітей Кіровської районної у м. Донецьку ради, встановлено, що за місцем проживання відповідача у м. Мар»їнка по вул. Леніна 104 «а» є всі комфортні умови для  нормального перебування, розвитку та виховання малолітньої дитини.

Надані суду акти видані народним депутатом Мар»їнської районної ради Донецької області від 24.11.2009р. та  від  03.06.2010р. суд оцінює критично, оскільки він не є повноважною особою для видачі таких актів.

Суд, вважає безпідставними побоювання позивачки з приводу можливої небезпеки знаходження малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місце проживанням її батька, внаслідок того, що у домоволодінні утримуються худоба та домашні тварини, оскільки вищевикладені обставини не знімають відповідальності з боку відповідача, який є дієздатною особою та несе відповідальність за здоров’я та безпеку своєї дитини нарівні з матір’ю дитини.

Зважаючи на щиріші бажання батька дитини приймати участь у її вихованні, а також враховуючи інтереси дитини та її малолітній вік, суд вважає за необхідне встановити порядок спілкування з дитиною для батька дитини, надавши йому  час для участі у вихованні дитини два рази на тиждень у середу з 18 -00 години до 20 -00 години та  у суботу з 14-00 годин   до 20 -00 години з врахуванням  режиму дитини за місцем проживання ОСОБА_1,  або  у інших місцях за виключенням місця проживання ОСОБА_2 до досягнення дитиною трирічного віку, а у подальшому і за місцем проживання ОСОБА_2.

На підставі викладеного,  керуючись ст. 19, 151, 152, 157, 159 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60,  209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Встановити  порядок спілкування з малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження для батька дитини – ОСОБА_2 надавши йому час для  участі у вихованні дитини два рази на тиждень у середу з 18 -00 години до 20 -00 години та  у суботу з 14-00 годин   до 20 -00  години з врахуванням  режиму дитини за місцем проживання ОСОБА_1,  або  у інших місцях за виключенням місця проживання ОСОБА_2 до досягнення дитиною трирічного віку, а у подальшому і за місцем проживання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі  17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн..

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження  протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду  подається  в апеляційний суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення видрукуване в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя: