Справа № 2-1318/2010

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

  Іменем України

20 квітня 2010 року                 Новозаводський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого – судді Філатової Л.Б.,

при секретарі Гиляка О.М.,

з участю представника позивача  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право на користування будинком АДРЕСА_1. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 в якому крім неї зареєстровані: її син – ОСОБА_4, онучка ОСОБА_1 та її колишній чоловік ОСОБА_3, що відповідачем по справі, невістка ОСОБА_5, правнучки ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Зазначає, що в 2004 році шлюб між її внучкою та відповідачем було розірвано, після чого ОСОБА_3 забрав свої особисті речі та виїхав з спірного будинку, що підтверджується актом обстеження житлового приміщення. Вказує, що відповідач не проживає в спірному будинку без поважних причин, оплату за комунальні послуги не здійснює. Вважає, що оскільки відповідач відсутній в спірному приміщенні (понад шість місяців) то на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України він має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивачка в судове засідання не з”явилася про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а отже суд вважає за можливим розглянути справу у її відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи даних та доказах.

Представник позивача в судовому заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсягу і просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням. До викладених в позовній заяві пояснень доповнила, що в спірній квартирі відповідач не проживає з 2004 року.              

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, про поважність причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Суд, у відповідності до ч.4 ст. 169, ст.224 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи даних та доказах, постановивши заочне рішення.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи: довідку вуличного комітету № 13/851 від 02.03.2010 року (а.с.6), акт вуличного комітету № 13 про обстеження житлового приміщення  (а.с.7), свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 (а.с.8), витяг з домової книги будинку АДРЕСА_1 (а.с.9-13), копію паспорту ОСОБА_2 (а.с.14-15), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, в якому також зареєстровані: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що підтверджується поясненнями представника позивача, довідкою вуличного комітету, домовою книгою на будинок АДРЕСА_1.

В судовому засіданні знайшло підтвердження, що в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не проживає (відсутній більше 6 місяців), що крім пояснень представника позивача підтверджується актом вуличного комітету № 13 про обстеження житлового приміщення,    його речі там відсутні, а отже відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України він втратив право на користування вказаним будинком.

На підставі ст.57-64, 208, 212-215, 218, 223-227 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, враховуючи п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року із наступними змінами та доповненнями “Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України”, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсягу.

ОСОБА_3 а визнати таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                         Л.Б. Філатова