Копія

Справа № 2-1246/10

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року                                    м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого – судді    Філатової Л.Б.

                  при секретарі       Гиляка О.М.,

з участю представника позивача Ларкіної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія “Чернігівобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” звернулись з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1023 гривні 61 копійка. Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_2 являється користувачем послуг енергопостачання, оплату за які здійснює не в повному обсягу. В результаті чого станом на 11.2009 року сума заборгованості склала 1023 гривні 61 копійка.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсягу, просив стягнути з відповідача в примусовому порядку 1023 гривні 61 копійка  заборгованості, 51 гривню судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. Доповнила, що борг на день розгляду справи в суді не сплачений.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернулась. Керуючись ст.169 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення у справі.

    Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється мешканкою будинку АДРЕСА_1 і користувачем послуг, що надає ВАТ ЕК “Чернігівобленерго”, оплати за які здійснювала не в повному обсягу, внаслідок чого станом на 11.2009 року виникла заборгованість в сумі 1023 гривні 61 копійка.

      Таким чином, відповідачем порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги.

    Зважаючи на викладене, позовні вимоги слід задовольнити, а оскільки позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати: 51 гривня сплачене державне мито та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 208, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, суд –

                             В И Р І Ш И В :    

Позов Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія “Чернігівобленерго” задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія “Чернігівобленерго” (р/р 26009301830356 в філії «Чернігівського центрального відділення Промінвестбанку»)- 1023 (одну тисячу двадцять три) гривні 61 копійку заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія “Чернігівобленерго” - 51 (п’ятдесят одну) гривню 00 копійок судового збору.  

     Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія “Чернігівобленерго”  витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

     Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів і подачі апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви про оскарження або ж переглянуто на підставі письмової заяви відповідача, поданої на протязі 10 днів.

Суддя                                                       Л.Б.Філатова