Справа № 2-1363/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 квітня 2010 року     Новозаводський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого – судді Філатової Л.Б.,

секретаря Гиляки О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з ОСОБА_3 яка є відповідачкою по справі з 1993 року до 05.06.2008 року перебував у зареєстрованому шлюбі. 01.08.1996 року він як учасник бойових дій в Афганістані отримав однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка на даний час  має державну форму власності.  Зазначає, що в спірній квартирі він зареєстрував відповідачку, її доньку ОСОБА_4 від першого шлюбу яку він удочерив та їх спіну доньку ОСОБА_5  Посилається, що спільне життя з відповідачкою не склалось і в травні 2003 року вона разом з дітьми виїхала з спірної квартири і стала проживати у своє матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2. Вказує, що через деякий час він дізнався, що відповідачка залишила дітей з матір»ю і виїхала на постійне місце проживання до Іспанії там вийшла заміж за громадянина Іспанії та в травні 2009 року народила від нього дитину. Окрім цього, 10.03.2009 року старша донька відповідачки в добровільному порядку виписалась із спірної квартири, а в березні 2010 року відповідачка приїздила з Іспанії до м.Чернігова, де на підставі його нотаріально-посвідченої заяви, забрала до Іспанії їх спільну доньку ОСОБА_5 Вважає, що оскільки відповідачка  з травня 2003 року в спірній квартирі не проживає, жодного разу в ній не з»являлась, вибула на постійне місце проживання до Іспанії то на підставі ст. 107 ЖК України, вона втратила право на користування квартирою.

Під час попереднього судового засідання було виключено з числа третіх осіб зазначену в позові в якості третьої особи «ЖРЕУ-3» та залучено до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи на боці відповідача Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради.

В попередньому судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі і виклав пояснення зазначені в позовній заяві. Просив визнати відповідачку такою, що втратила право на користування спірною квартирою на підставі ст. 107 ЖК України, оскільки вона вибула на постійне місце проживання.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала, підтвердила, що дійсно ОСОБА_3 разом з доньками вибула з квартири АДРЕСА_1 на постійне місце проживання до Іспанії. Не заперечувала проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з’явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялась в установленому законом порідку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у ній даних і доказів.

Представник третьої особи на боці відповідача КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради в попереднє судове засідання не з»явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі з рішенням суду згодні. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності зазначеного представника на підставі наявних у ній даних і доказів.

 Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи: особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7), акт ЖРЕУ-3 від 02.11.2009 року (а.с.8), свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.9), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, в якій крім нього зареєстровані відповідачка - ОСОБА_3 та донька ОСОБА_5  (а.с.7).

Відповідачка вибула на постійне проживання до іншого місця мешкання, що крім пояснень позивача підтверджується актом ЖРЕУ-3 від 02.11.2009 року та поясненнями представника відповідачки відповідно до яких було встановлено, що ОСОБА_1В.в спірній квартирі не проживає з травня 2003 року і на даний час мешкає в Іспанії, (а.с.8), а отже відповідно до ч.2 ст. 107 ОСОБА_3 втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

На підставі ст.ст. 57-62, 174, 209, 212-215, 223, 292 ЦПК України, ч.2 ст. 107 ЖК України, суд, -

            В и р і ш и в:                      

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсягу.

ОСОБА_3 визнати такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1.    

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 10 днів з наступною подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви.

Суддя                                                                                          Л.Б. Філатова