Справа № 2-1697

2010 р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

07 червня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючого                     судді   Суханової А.В.

при секретарі                     Юнусовій Е.Ф.,

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Макіївтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

в с т а н о в и в:

    Комунальне підприємство “Макіївтепломережа” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію. Вимоги позовної заяви мотивувало тим, що відповідачі є наймачами житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Позивачем була надана теплова енергія, за споживання якої відповідачами не здійснена оплата, у зв’язку з чим утворилась заборгованість, яка за період з 01.08.2004 р. по 01.03.2010 р. складає 4000,57 грн. На підставі викладеного, просили суд стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача – Голда О.П., що діє на підставі довіреності, до судового засідання не з’явилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду лист з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.

    Відповідачі до судового засідання не з’явились, про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Суд, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності відповідачів.

    Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Згідно з копією особового рахунку відповідачі є наймачами житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та споживачами послуг, що надаються позивачем (а.с. 3). У судовому засіданні встановлено, що між відповідачами та КП “Мактепломережа”, незважаючи на відсутність письмового договору, склалися договірні відносини, оскільки позивач надає їм послуги з теплопостачання, а відповідач отримує ці послуги, але не проводить їх оплату.

    Згідно з наданою позивачем довідкою, відповідачами не внесена плата за надані послуги теплопостачання за період з 01.08.2004 р. по 01.03.2010 р. у сумі 4000,57 грн. (а.с. 4-9). Вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

    Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оплачені позивачем при зверненні до суду – 30 грн. (а.с.1). Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судовий збір у розмірі 51 грн. підлягає стягненню на користь держави з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючи ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, ст.ст. 3-7, 10, 11, 60, 61, 76, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Вимоги позовної заяви Комунального підприємства “Макіївтепломережа” задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства “Макіївтепломережа” заборгованість по оплаті послуг теплопостачання за період 01.08.2004 р. по 01.03.2010 р. у розмірі 4000,57 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.    

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                     А.В.Суханова