2-683/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

      11 травня 2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі  головуючого судді  В.О. Шульги, при секретарі  Ю.В. Кириленко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

    Позивач  ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві  позивач вказує, що 9 листопада 1996 року вона вступила у шлюб. В них з відповідачем є  неповнолітні діти – донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Між ними постійно виникали сварки та суперечки. Шлюбні стосунки припинені. В зв’язку з вказаним  просить розірвати шлюб з відповідачем.

    В  судовому  засіданні  позивач   позовні  вимоги  підтримала  в  повному  обсязі. Суду пояснила,  що  одруження з відповідачем виявилося невдалим.  Шлюбні стосунки не підтримують. Проживають  поки що разом.  Збереження шлюбу вважає неможливим і таким, що суперечить його інтересам.  

    В судовому засіданні відповідач позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу.    

    Суд, вислухавши сторін, дослідивши докази зібрані у справі,  вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

    Судом  встановлені  такі факти і відповідні їм правовідносини.

    ОСОБА_2 і  ОСОБА_1  9 листопада 1996 року  уклали шлюб,  про що в книзі  реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 11.  Місце реєстрації шлюбу – Дібрівська сільська рада. Після одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2. Вказані обставини підтверджені сторонами  і свідоцтвом про укладення шлюбу.

     ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 і їх батьками в свідоцтві про народження вказані  позивач і відповідач.

      Сторони  примирятися не бажають.

      Вказане свідчить про те, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які регулюються ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України.

    Відповідно  ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється  внаслідок його розірвання.

    Відповідно  ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, то суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином,  визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону,  не порушує права, свободи  чи інтереси третіх осіб.

        За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать  інтересам  сторін,  а тому шлюб  підлягає  розірванню.  

    Керуючись ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України,  ст. ст. 10, 11, 14, 88, 174, 209, 212, 214-215,  292, 294, 296  ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

    Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  розірвання  шлюбу  задоволити.

    Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 9 листопада 1996 року Дібрівською сільською радою Роменського району, запис за  №  11.

    При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу сплату державного мита в розмірі  вісім гривень п’ятдесят копійок (8,5 грн.) покласти на   ОСОБА_2  та вісім гривень п’ятдесят копійок (8,5 грн.) покласти на ОСОБА_1

        Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до  апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області  шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.  

СУДДЯ...                                             підпис.

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                     В.О. ШУЛЬГА