Справа №2 – 1068/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

Ім’ям     України

02 червня 2010 року                                                                        Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

в складі: головуючого судді     Федоріщева С.С.

                при секретарі         Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ДП «Санаторій «Дніпровський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення житлового приміщення та просить суд стягнути на користь позивача: 1166,47грн. - в рахунок погашення заборгованості за опалення житлового приміщення; 51 (п’ятдесят одну) грн. – у відшкодування витрат по сплаті судового збору; 30 (тридцять) грн. – у відшкодування витрат на інформаційно – технічне забезпечення. Свої позовні вимоги ДП «Санаторій «Дніпровський» обґрунтовує тим, що житлові будинки, розташовані по вул. Гастелло до 1998 року знаходились у власності ДП «Санаторій «Дніпровський», який в свою чергу був зобов’язаний забезпечувати теплопостачанням квартири в будинках №17, 18 по вул. Гастелло. У 1998 році ці два десятиповерхових будинки були передані у власність міста, однак за ДП «Санаторій «Дніпровський» залишилось зобов’язання забезпечувати теплопостачанням житлові будинки, що позивач здійснює і до теперішнього часу. У свою чергу власники та наймачі квартир повинні своєчасно сплачувати надані їм послуги. Відповідачі є наймачами квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за опалення не сплачують, чим порушують вимоги діючого законодавства. Заборгованість відповідачів за період з 01.12.2006р. по 01.12.2009р. складає 1166,47грн. Неодноразові звернення позивача до відповідачів про необхідність сплати за опалення за надані послуги, а також пропозиція укласти договір на надання житлово - комунальних послуг залишилися без реагування. До початку відкритого попереднього судового засідання позивач надав суду заяву, згідно якої просить суд, справу розглянути у відсутність їх представника, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також стягнути витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідачі по справі в судове засідання не з’явилися, про день та час судового засідання були належним чином повідомлені, згідно наданих суду заяв просять справу розглянути у їх відсутність, згодні сплатити заборгованість за надавані послуги.

Судом досліджені докази по справі: досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх  у судовому засіданні;

У відкритому судовому засіданні встановлені судом наступні обставини та визначені до них правовідносини. Так встановлено, що відповідачі по справі є наймачем квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, поселяючись у зазначену квартиру, прописуючись там, він приймав на себе зобов'язання по оплаті комунальних послуг. Однак своїх зобов'язань не виконав, не сплатив за надані послуги опалення, що підтверджується приєднаними до позовної заяви документами. Доказів, що спростовують доводи позивача, у судовому засіданні не знайдено. Правильність розрахунків позивача в суду сумнівів не викликає; вимог про збитки у зв'язку з невиконанням зобов'язань відповідачем позивач не виставляє. Заборгованість відповідачу позивачем нараховано згідно з нормативними документами.

Суд, враховуючи заяви сторін, та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ТОВ «Крона» підлягаючим повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.68 ЖК України та ч.3 ст.815 ЦК України, та п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово – комунальні послуги» від 24.06.2004р. №1875 – ІV Відповідачі зобов’язані сплачувати житлово – комунальні послуги у строки в встановлені договором або законом. В порушення вказаних вимог закону та взятих на себе зобов’язань відповідачі оплату наданих позивачем послуг не здійснюють. Несплата відповідачами квартплати позбавляє позивача можливості своєчасно, якісно та в повному обсязі надавати послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території в якому мешкають відповідачі.

Є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 526, 527 ч.1, 530, 611, 614, 629 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 59, 60, 169, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ДП «Санаторій «Дніпровський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення житлового приміщення задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП «Санаторій «Дніпровський»: 1166 (одну тисячу сто шістдесят шість)грн. 47коп. - в рахунок погашення заборгованості за опалення житлового приміщення; 51 (п’ятдесят одну) грн. – у відшкодування витрат по сплаті судового збору; 30 (тридцять) грн. – у відшкодування витрат на інформаційно – технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення або з дня його отримання та шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                Федоріщев С.С.