Справа №2-1001/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А  Ї Н И

З а о ч н е

13 квітня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді       Хомика  А.П.

при секретарі -                Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стебницького підприємства житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в  :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що в період з 29 березня 2005 року по 03 липня 2009 року працювала на посаді головного бухгалтера Стебницького підприємства житлово-комунального господарства

За весь період роботи, керівництво підприємства систематично не виплачувало їй заробітну плату. Так, станом на 01.02.2010 заборгованість по заробітній платі складає 5630,18 грн.  

Відповідно до вимог ст. 34 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 року та Постанови КМУ №159 від 21.02.2001 року "Про затвердження порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати", відповідач повинен виплатити їй компенсацію за вищевказаний період втрати частини заробітку, оскільки індекс цін на товари та тарифів на послуги зріс. Сума компенсації, яка підлягає до виплати складає 621,01 грн., згідно поданого розрахунку.

На її неодноразові звернення стосовно виплати заборгованості відповідач не реагує, а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 5630,18 грн. заборгованості по заробітній платі, 621,01 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, а всього 6251,01 грн.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, послалась на обставини викладені в позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи організації проводяться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка, згідно довідки №3 від 01.02.2010 року, виданої Стебницьким підприємством житлово-комунального господарства, працювала на посаді головного бухгалтера Стебницького підприємства житлово-комунального господарства в період з 25 березня 2005 року по 03 липня 2009 року.  

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач заборгував перед позивачкою 5630,18 грн. (довідки № 4, №5 від 01.02.2010 року, видана "СПЖКГ").

Відповідно до вимог ст. 34 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 року та Постанови КМУ №159 від 21.02.2001 року "Про затвердження порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати", відповідач повинен виплатити позивачу компенсацію за вищевказаний період втрати частини заробітку, оскільки індекс цін на товари та тарифів на послуги зріс.  Отже, підлягає до задоволення сума компенсації в розмірі 621,01 грн. ( розрахунок інфляційних витрат, складений позивачем).

Таким чином суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення зі стягненням з відповідача в користь позивача суми заборгованості по заробітній платі та суми компенсації втрати грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.  

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави 62,51 грн. судового збору та згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, - витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн, а всього 182,51 грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 47, 115, 116, п. 2 ст. 221 КЗпПУ, ст. 95-98 Закону України "Про оплату праці", Постановою КМУ №159 від 21.02.2001 року "Про затвердження порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати", суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з Стебницького підприємства житлово-комунального господарства в користь ОСОБА_1 6251,19 грн. заборгованості по заробітній платі та в дохід держави 182,51 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя