Справа № 2-1175/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2010 року                                                                            Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

у складі:      головуючого судді           Федоріщева С.С.,

                     при секретарі                     Драгунцевій С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача і просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, який складається з житлового будинку А-1, загальною площею 78,4кв.м., житловою площею - 66,5кв.м., в склад якого входять: коридор 1-1 площею 4,8кв.м., кімната 1-2 площею 16,2кв.м., кімната 1-3 площею 7,2кв.м., кімната 1-4 площею 11,1кв.м., кімната 1-5 площею 11,5кв.м., кімната 1-6 площею 20,5кв.м., санвузол 1-7 площею 4,0кв.м., кладова 1-8 площею 0,8кв.м., коридор І площею 2,3кв.м., а також з надвірних будівель: літньої кухні Б-1, вбиральні В-1, сараю Г-1, Д-1, душу Є-1, гаражу Ж-1, навісів К-1, 1-1, водопроводу, колодязю, зливної ями, огорожі з хвірткою, тротуару; зобов'язати ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за ним право власності на вищевказаний об'єкт нерухомості; врахувати його майновий стан, та вік та відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення рішення по справі. В обґрунтування позовних вимог вказав, що рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 537 від 23 липня 1970 року йому була відведена земельна ділянка АДРЕСА_1 площею 500кв.м. для будівництва житлового будинку. Після відведення йому міськвиконкомом земельної ділянки для будівництва власного житлового будинку в серпні 1970 року він отримав в Управлінні головного архітектора міста проект №181-3 житлового будинку та генеральний план дільниці будинку, після чого розпочав будівництво житлового будинку. Протягом 1971 - 1972 року він разом із дружиною ОСОБА_2 збудував житловий будинок А-1 загальною площею 78,4кв.м., житловою площею - 66,5кв.м., літню кухню Б-1, а в подальшому, протягом 75 - 1980 років - вбиральню В-1, сараї Г-1, Д-1, душ Є-1, гараж Ж-1, навіси К-1, 1-1, водопровід, колодязь, зливну яму, огорожу з хвірткою, тротуар. Житловий будинок А-1  складається з: коридору 1-1 площею 4,8кв.м., кімната 1-2 площею 16,2кв.м., кімната 1-3 площею 7,2кв.м., кімната 1-4 площею 11,1кв.м., кімната 1-5 площею 11,5кв.м., кімната 1-6 площею 20,5кв.м., санвузол 1-7 площею 4,0кв.м., кладова 1-8 площею 0,8кв.м., коридор І площею 2,3кв.м. 26 січня 1972р. Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації оформило поетажні плани будинку і літньої кухні, 27 січня 1972р. - відомість обмірів будинку, а 31 липня 1972р. - оціночний акт будинку. В 1973р. він отримав домову книжку, разом із дружиною прописався у збудованому домоволодінні; він і дружина ОСОБА_2 постійно проживають в будинку протягом 37 років. В 1978р., згідно із затвердженим проектом до його житлового будинку проведений газопровід, а в 1980р., згідно з проектом - водопровід. На його ім'я оформлені договори на користування комунальними послугами - газом, водою і каналізацією, електроенергією; він справно сплачую за надані послуги. Протягом десятиріч він вважав, що його право власності на спірний будинок ніким не оспорюється, бо він збудував домоволодіння згідно із затвердженим проектом на земельній ділянці, виділеній йому для цієї мети, що оформлених в 1972р. БТІ документів достатньо для підтвердження його права власності на спірне домоволодіння. Лише в 2008 року від сусідів він дізнався, що на підтвердження його права на домоволодіння він мав оформити і отримати свідоцтво про право власності на збудований житловий будинок АДРЕСА_1. Наприкінці 2009 року він замовив в ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» технічний паспорт на своє домоволодіння, а 09 грудня 2009р. отримав технічний паспорт із відомостями про самочинне будівництво будинку і надвірних будівель. На початку 2010р. він звернувся до виконавчого комітету Заводської районної ради м. Дніпродзержинська з проханням оформити право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на його ім'я. З відповіді за підписом заступника голови Дніпровської районної ради ОСОБА_3 від 3.03.2010р. №1-П171(з) вбачається, що виконком відмовився розглядати питання про оформлення права власності на домоволодіння, оскільки вважає таке будівництво самочинним, рекомендував звернутись до суду з позовом про визнання права власності згідно зі ст.ст. 16, 376 ЦК України. Підставою для висновків про те, що він збудував житловий будинок самочинно є те, що він за давністю не зберіг свій екземпляр проекту будівництва житлового будинку. Не зберігся такий проект і у відповідача. На цей час він має архівний витяг з рішення міськвиконкому від 23.07.1970р. про відвід йому земельної ділянки для будівництва житлового будинку і має в оригіналі генеральний план дільниці будинку АДРЕСА_1, затверджений Управлінням головного архітектора міста 05.08.1970р., в якому є посилання на проект його будинку під №181-3. На цей час наявних у нього документів Дніпровському райвиконкому недостатньо для позасудового оформлення правовстановлюючих документів на збудований ним житловий будинок. Відповідно до ч. З ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Земельна ділянка площею 500кв.м. була передана йому Дніпродзержинським міськвиконкомом саме для будівництва житлового будинку ще в липні 1970 року; лише після відведення йому земельної ділянки під будівництво він приступив до зведення житлового будинку. В 2010 році домоволодіння АДРЕСА_1 було обстежене спеціалістами ДПІ "Дніпродзержинськцивільпроект". Згідно технічного висновку інституту будівлі жилого будинку, надвірних будівель знаходяться в нормальному технічному стані та придатні для подальшої тривалої експлуатації. Будівельні роботи виконані з урахуванням вимог будівельних норм, із застосуванням високоякісних матеріалів і з високою якістю робіт. Зведення ним майже 40 років назад на відведеній для цього земельній ділянці житлового будинку і надвірних споруд не порушує права інших осіб. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншої особою. Позивач в попереднє судове засідання не з’явився, згідно наданої суду заяви просить справу розглянути у його відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Відповідач - Виконком Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська звернувся до суду з клопотанням, в якому визнає заявлений позов та просить розглядати справу без представника виконавчого комітету.

Третя особа по справі ОКП„Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації” в судове засідання не з’явились, до початку розгляду справи звернулися до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за відсутності свого представника.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх  у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі з оцінкою належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини, суд вважає, що  позов підлягає задоволенню в попередньому судовому засіданні.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради №537 від 23 липня 1970р. позивачу була відведена земельна ділянка АДРЕСА_1 площею 500кв.м. для будівництва житлового будинку. Після відведення йому міськвиконкомом земельної ділянки для будівництва власного житлового будинку в серпні 1970р. позивач отримав в Управлінні головного архітектора міста проект №181-3 житлового будинку та генеральний план дільниці будинку, після чого розпочав будівництво житлового будинку. Протягом 1971 - 1972р. позивач разом із дружиною ОСОБА_2 збудував житловий будинок А-1 загальною площею 78,4кв.м., житловою площею - 66,5кв.м., літню кухню Б-1, а в подальшому, протягом 75 - 1980 років - вбиральню В-1, сараї Г-1, Д-1, душ Є-1, гараж Ж-1, навіси К-1, 1-1, водопровід, колодязь, зливну яму, огорожу з хвірткою, тротуар. Житловий будинок А-1 складається з: коридору 1-1 площею   4,8кв.м., кімната 1-2 площею 16,2кв.м., кімната 1-3 площею 7,2кв.м., кімната 1-4 площею 11,1кв.м., кімната 1-5 площею 11,5кв.м., кімната 1-6 площею 20,5кв.м., санвузол 1-7 площею 4,0кв.м., кладова 1-8 площею 0,8кв.м., коридор І площею 2,3кв.м. 26 січня 1972р. Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації оформило поетажні плани будинку і літньої кухні, 27 січня 1972р. - відомість обмірів будинку, а 31 липня 1972р. - оціночний акт будинку. В 1973р. він отримав домову книжку, разом із дружиною прописався у збудованому домоволодінні; він і дружина ОСОБА_2 постійно проживають в будинку протягом 37 років. В 1978р., згідно із затвердженим проектом до його житлового будинку проведений газопровід, а в 1980р., згідно з проектом - водопровід. На його ім'я оформлені договори на користування комунальними послугами - газом, водою і каналізацією, електроенергією; він справно сплачую за надані послуги. Протягом десятиріч він вважав, що його право власності на спірний будинок ніким не оспорюється, бо він збудував домоволодіння згідно із затвердженим проектом на земельній ділянці, виділеній йому для цієї мети, що оформлених в 1972р. БТІ документів достатньо для підтвердження його права власності на спірне домоволодіння. Лише в 2008 року від сусідів він дізнався, що на підтвердження його права на домоволодіння він мав оформити і отримати свідоцтво про право власності на збудований житловий будинок АДРЕСА_1. Наприкінці 2009 року він замовив в ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» технічний паспорт на своє домоволодіння, а 09 грудня 2009р. отримав технічний паспорт із відомостями про самочинне будівництво будинку і надвірних будівель.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивачки з таких мотивів.

Згідно ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Згідно ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини. Згідно ч.5 ст.11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов’язки можуть виникати з рішення суду. Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.  Згідно ч.1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч.2 ст.205 ЦК України, правочин, для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Згідно ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.1 ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч.4 ст.355 ЦК України, спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно ч.1 ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати нам документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з’ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до Виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська про визнання права власності на житловий будинок в зв’язку з тим, що в судовому засіданні встановлені та підтверджені: факт того, що саме позивач збудував жилий будинок АДРЕСА_1, підтверджується генеральним планом дільниці, оформленим Управлінням головного архітектора міста в серпні 1970р., довідками голови квартального комітету №7 від 9.04.2008р., 23.03.2010р. про те, що саме позивач як власник, а також його дружина, син і невістка зареєстровані і проживають в спірному домоволодінні; договорами про надання послуг з газопостачання №52556, з водопостачання і водовідведення №432/20С5, про користування електричною енергією №2707093, укладених комунальними службами з позивачем для забезпечення послугами спірного будинку, квитанціями про сплату ним комунальних послуг, проектом газифікації його будинку, поясненнями свідків; факт, що позивачу в установленому законом порядку виділена земельна ділянка, на якій збудоване, підтверджується архівним витягом з рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради №537 від 23 липня 1970р. про відведення йому земельної ділянки АДРЕСА_1 площею 500кв.м. для будівництва житлового будинку, генеральним планом дільниці, виданим Управлінням головного архітектора м. Дніпродзержинська; обставина, що позивач не може в позасудовому порядку вирішити питання щодо свого права власності на збудовані ним споруди і щодо внесення змін в свідоцтво про право власності, підтверджується відповіддю заступника голови Дніпровської районної ради від 3.03.2010р. №1-П171(з); факт, що житловий будинок та надвірні споруди знаходяться в нормальному технічному стані та придатні для подальшої тривалої експлуатації, підтверджується технічним висновком ДПІ "Дніпродзержинськцивільпроект», технічним паспортом на домоволодіння.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

?   відповіддю заст.  голови Дніпровської райради,

?   архівним витягом з рішення міськвиконкому,

?   генеральним планом ділянки,  технічним паспортом,

?   копіями відомостей обмірів,  

?   поетажним  планом,  

?   оціночною відомістю БТІ,

?   технічним висновком ДПІ,

?   копіями довідок голови квартального  комітету,

?   копіями договорів з газопостачання,  водопостачання,  на користування електроенергією,

?   копією паспорту позивача.

На підставі ст.ст. 11, 15, 205, 328, 355, 356, 392 ЦК України, керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 59, 60, 82, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська про визнання права власності на житловий будинок, - задовольнити.  

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, який складається з житлового будинку А-1, загальною площею 78,4кв.м., житловою площею - 66,5кв.м., в склад якого входять: коридор 1-1 площею 4,8кв.м., кімната 1-2 площею 16,2кв.м., кімната 1-3 площею 7,2кв.м., кімната 1-4 площею 11,1кв.м., кімната 1-5 площею 11,5кв.м., кімната 1-6 площею 20,5кв.м., санвузол 1-7 площею 4,0кв.м., кладова 1-8 площею 0,8кв.м., коридор І площею 2,3кв.м., а також з надвірних будівель: літньої кухні Б-1, вбиральні В-1, сараю Г-1, Д-1, душу Є-1, гаражу Ж-1, навісів К-1, 1-1, водопроводу, колодязю, зливної ями, огорожі з хвірткою, тротуару.

 Зобов’язати Обласне комунальне підприємство „Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації” зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, який складається з житлового будинку А-1, загальною площею 78,4кв.м., житловою площею - 66,5кв.м., в склад якого входять: коридор 1-1 площею 4,8кв.м., кімната 1-2 площею 16,2кв.м., кімната 1-3 площею 7,2кв.м., кімната 1-4 площею 11,1кв.м., кімната 1-5 площею 11,5кв.м., кімната 1-6 площею 20,5кв.м., санвузол 1-7 площею 4,0кв.м., кладова 1-8 площею 0,8кв.м., коридор І площею 2,3кв.м., а також з надвірних будівель: літньої кухні Б-1, вбиральні В-1, сараю Г-1, Д-1, душу Є-1, гаражу Ж-1, навісів К-1, 1-1, водопроводу, колодязю, зливної ями, огорожі з хвірткою, тротуару.

Стягнути з позивача на користь держави судовий збір у розмірі 1 200 (одну тисячу двісті) гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                         Федоріщев С.С.